㈠ 委託貸款是什麼 委託貸款和借款的區別
委託貸款是指由委託人提供資金，由商業銀行（受託人）根據委託人確定的借款人、用途、金額、幣種、期限、利率等代為發放、協助監督使用並協助收回的貸款。委託人可以是政府部門、企事業單位及個人等。
委託貸款與常規貸款的區別：
第一，委託貸款的期限：由委託人根據借款人的貸款用途、償還能力或根據委託貸款的具體情況來確定；
第二，在委託貸款中，所涉及的委託貸款利率是由委託雙方自行商定，但是最高不能超過人民銀行規定的同期貸款利率和上浮幅度。自2004年起，商業銀行貸款利率浮動區間擴大到了0.9-1.7，即商業銀行對客戶的貸款利率的下限為基準利率乘以下限系數0.9，上限為基準利率乘以上限系數1.7，金融機構可以根據中國人民銀行的有關規定在人行規定的范圍內自行確定浮動利率。
㈡ 委託債權與委託貸款有何區別
貸款是公司向銀行借款，委託貸款是公司通過銀行為媒介向別的公司借款（一般委託貸款雙方均為關聯公司），利率由公司雙方協定，希望能幫到您。
㈢ 銀行貸款與信託貸款有什麼區別
信託和銀行信貸都是一種信用方式，但兩者多有不同。
1、經濟關系不同
信託是按照「受人之託、代人理財」的經營宗旨來融通資金、管理財產，涉及委託人、受託人和受益人三個當事人，其信託行為體現的是多邊的信用關系。而銀行信貸則是作為「信用中介」籌集和調節資金供求，是銀行與存款人、與貸款人之間發生的雙邊信用關系。
2、行為主體不同
信託業務的行為主體是委託人。在信託行為中，受託人要按照委託人的意旨開展業務，為受益人服務，其整個過程，委託人都佔主動地位，受託人被動地履行信託契約，受委託人意旨的制約。而銀行信貸的行為主體是銀行，銀行自主地發放貸款，進行經營，其行為既不受存款人意旨的制約，也不受借款人意旨的強求。
3、承擔風險不同
信託一般按委託人的意圖經營管理信託財產，信託的經營風險一般由委託人或受益人承擔，信託投資公司只收取手續費和傭金，不保證信託本金不受損失和最低收益。而銀行信貸則是根據國家規定的存放款利率吸收存款、發放貸款，自主經營，因而銀行承擔整個信貸資金的營運風險，只要不破產，對存款要保本付息、按期支付。
4、清算方式不同
銀行破產時，存、貸款作為破產清算財產統一參與清算；而信託投資公司終止時，信託財產不屬於清算財產，由新的受託人承接繼續管理，保護信託財產免受損失。
㈣ 公司的委託貸款與貸款的區別
1、性質不同。
委託貸款業務中，受託人具有財產管理性質，主要根據委託人的指示轉移委託財產；
貸款業務中，受託人通過類似銀行的貸款業務，為委託人投資。
2、形式不同、
委託貸款合同須由委託人、受託人和借款人簽訂三方協議，或者分別由委託人與受託人、受託人與借款人簽訂內容一致協議。
貸款合同糾紛的當事人僅為委託人和受託人。
3、確定借款合同內容的主體不同。
委託貸款合同中，借款合同內容、(包括借款人、借款期限、借款利率等)由委託人指定。
貸款合同中，委託人對於借款合同很少干預，借款合同獨立於信託合同，借款合同的具體內容由受託人確定。
4、責任和風險承擔不同。
委託貸款中借款人負有直接向委託人還款的義務，貸款風險由委託人自行承擔;信託貸款合同糾紛中，借款人是合同以外的第三人，其沒有直接向委託人還款的義務。
貸款中款項的安全由信託機構負責，風險由信託機構承擔。
㈤ 什麼叫委託債權投資
根據北金所《委託債權投資交易規則》的定義，委託債權投資是指有投資意願且有投資能力的投資者作為委託人，通過銀行、信託公司、企業集團財務公司等專業金融機構(即受託人)進行的對特定項目的固定收益類債權投資。委託債權的本質是類直接投資性固定收益類債權。
債權性投資，是指為取得債權所作的投資，如購買國庫券,公司債券等。債券是一種定約證券，它以契約的形式明確規定投資企業與被投資企業的權利與義務，無論被投資企業有無利潤，投資企業均享有定期收回本金，獲取利息的權利。
企業進行債權性投資，一般是為了取得高於銀行存款利率的利息，並保證按期收回本息。
(5)委託債權與銀行貸款擴展閱讀：
委託債權投資的意義：
一、在降低企業融資的實際成本的同時有效降低投資人的投資風險。
委託債權投資是一類直接投融資行為，投資風險由投資人實際承擔，由於融資企業所付出的絕大部分融資成本轉化為投資人的投資收益，壓縮了投資端到融資端的具體流程，減少了中間機構的利潤留存和分成，既滿足了融資企業獲取資金降低成本的訴求，也滿足了投資人擴大債權性投資的需要。
二、是債券融資外直接融資方式的重要補充。
委託債權投資與債券市場等直接融資模式是具有顯著差異的。委託債權投資交易要求銀行將符合常規信貸審核標準的企業融資需求作為掛牌標的，銀行的審貸標准一定意義上就等價於債券市場上的信用評級機制;同時由於債權沒有被債券化和標准化，因此不能直接面向終端投資者，具備更高資金配置能力的銀行理財可以充當合適的投資人。
三、有利於創新型直接融資的監管建設。
委託債權投資雖然不屬於銀行日常的信貸業務，但將其置於統一的交易平台，以供需雙方相匹配的方式開展業務，可以完整准確的統計業務規模、機構、風險層級等。北金所和商業銀行業定期將業務情況向監管部門匯報，監管部門已在2012年3月起將其作為理財資金投資運用的一個類別進行統計和管理。
㈥ 個人委託貸款是怎麼一回事
所謂個人委託貸款，是指委託人提供資金，銀行根據委託人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率代為發放、監督使用並協助收回的貸款。記者了解到，個人委託貸款作為個人的重要理財方式之一，可以為委託人提供新的投資理財機會，為借款人提供更多可選擇的融資渠道，為銀行帶來中間業務收入，不失為一個「多贏」產品
㈦ 企業債券的融資和銀行貸款有什麼區別
都屬於債權融資，企業債券融資屬於直接融資，沒有特定對象。債券發行的額度不能超過公司審計凈資產的一定比例，審批通過後可在一定期限內自行擇機發行，利率在發行時確定。
借款一般有銀行貸款或委託貸款形式，通常是非公開的僅在特定主體間的借款，無需審批，各方主體達成合意即可，額度、抵押等事項也是協商確定（當然銀行自己會有審核）。
㈧ 審理委託貸款合同糾紛案件的幾個法律問題
一、委託貸款合同的效力認定
委託貸款合同的表現形式主要有兩種：雙方協議的委託貸款和三方協議的委託貸款。雙方協議的委託貸款由資金提供人(委託人)與銀行(受託人)簽訂的委託合同及銀行(受託人、貸款人)與借款人簽訂的借款合同構成，委託人與受託人、貸款人與借款人的權利義務分別在兩個合同中約定;三方協議的委託貸款則由一個合同構成：資金提供人(委託人)、銀行(受託人、貸款人)與借款人的權利義務均在一個合同中約定。審判實踐中，從事委託貸款的委託人多為非金融企業，借款人則多為難以從銀行取得貸款的中小企業，按現有的法律及司法解釋，企業間的借貸合同屬無效合同。由此引發了一個法律問題，即政府部門、企事業單位通過委託貸款形式向企業發放貸款是否就自然演變成有效合同了呢?有觀點認為，《貸款通則》中規定委託人為「政府部門、企事業單位及個人」，但對委託人的主體身份並未作限制性規定，因此，應視為法律允許所有的「政府部門、企事業單位及個人」均可以「委託人」的身份將資金委託銀行辦理委託貸款，委託貸款作為《貸款通則》規定的一種借貸模式，其合同形式不論是雙方協議還是三方協議，均為委託人、受託人(貸款人)及借款人的真實意思表示，因此，這類合同應作有效合同處理。這是當前審判實踐中的主流觀點。
但筆者認為，委託貸款合同是否為有效合同，應結合委託人的身份、資金來源及貸款用途等實際情況進行綜合審查，不宜僅依委託貸款合同的外衣就認定此類合同為有效合同。理由是：《貸款通則》中關於委託貸款的規定，只是對委託貸款的操作形式及特點進行了概括性地表述，並未對委託貸款這種方式的效力作出規定。《貸款通則》還規定了自營貸款，但這並不意味著所有的「自營貸款」合同均為有效合同。二者中的道理顯而易見。如前所述，當前我國規范民間借貸的法律、法規及政策框架仍不允許政府部門和企事業單位從事資金拆借業務。如果政府部門及企事業單位披上委託貸款的外衣從事資金拆借業務獲得允許，將動搖當前的民間借貸法律框架。委託貸款這種「過橋借款」雖然具備了合法的形式，但事實上卻成了某些政府部門和企事業單位逃避金融監管、違規從事民間借貸牟利的途徑，明顯屬於規避法律的行為，依照合同法第五十一條第(三)項「以合法形式掩蓋非法目的」之規定，應認定為無效。如果對委託貸款合同是否存在「以合法形式掩蓋非法目的」不作區分，無視對委託貸款合同內容合法性的審查，就有可能因司法的錯誤引導進一步滋生民間借貸的亂象，擾亂國家金融秩序，影響金融安全。
二、委託貸款合同中擔保權的行使
《中國人民銀行對「關於委託貸款的擔保問題的請示」的答復》(銀條法[1991]14號)第二條規定，委託貸款一般不需要擔保;有擔保人的委託貸款與其他經濟合同擔保成立的要求一樣，要有當事人的真實意思表示並簽訂正式的擔保合同，其內容要符合國家法律、法規和有關政策、文件的要求。現實生活中，商業性的委託貸款(區分政府部門發放的政策性資金貸款)合同中，為了減少資金回收風險，絕大多數會設定擔保，並且多為物的擔保。在委託貸款合同中，由於真正提供資金放貸的是委託人，銀行只是名義上的貸款人，因此，委託貸款合同項下擔保的債權應該是委託人對借款人所享有的債權，名義貸款人受託銀行不享有債權，自然也不享有擔保權。這時就涉及到另一個法律問題：在委託貸款合同中，設定受託銀行為擔保權人的擔保合同是否有效?委託人能否享有擔保權?對此，分兩種情況分析如下：
1、委託貸款合同有效。如果擔保合同系擔保人與委託人簽訂，且擔保合同並不存在法律規定的無效情形，且依法履行了相應的程序(如抵、質押登記)，擔保合同應認定為有效合同。如果擔保合同系受託銀行與擔保人簽訂，約定的擔保權人為受託銀行，或擔保登記機關登記的擔保權為受託銀行時，擔保合同的效力以及委託人擔保權的行使就值得商榷。根據《貸款通則》及中國人民銀行的相關批復，真正的債權人是委託人，名義貸款人受託銀行對所發放的貸款並不享有債權。根據合同法及擔保法的相關規定，擔保權基於擔保主債權的實現而存在，屬於一項從權利。既然受託銀行不享有債權，自然就不存在為實現其債權而設立的擔保權，因此登記其名下的擔保權因主債權不存在而不成立。此時，盡管委託人是真正的債權人，但因委託人未按擔保法的規定與擔保人簽訂擔保合同及履行相應的手續，按照擔保法的相關規定，不屬於擔保權人，自然也不得享有擔保權。此時，委託人向擔保人主張擔保權缺乏法律依據。
2、委託貸款合同因被認定為規避法律而無效。委託貸款合同無效，因擔保合同屬從合同，主合同無效，擔保合同當屬無效，委託人自然無法要求擔保人承擔擔保責任。
三、委託人能否按合同法中委託合同的相關規定直接向借款人主張債權
不管是雙方協議還是三方協議，均存在兩個合同關系：委託人與受託銀行間的委託合同關系、受託銀行與借款人間的借貸合同關系。根據合同相對性原則，在借款人不能按借款合同履行還款義務時，委託人不得直接向借款人主張債權，而應由受託銀行主張，受託銀行實行債權後轉交委託人。在審判實踐中，大量委託貸款合同糾紛因借款人不依約履行還款義務、受託銀行又怠於履行協助義務而產生。這時，委託人如何主張權利?有觀點認為，由於借款人由委託人確定，受託人系受委託人指示向借款人發放貸款，這就意味著借款人明知委託人與受託銀行之間的委託合同關系，因此，在借款人不按約履行還款義務時，委託人可依據合同法第四百零二條「受託人以自己的名義，在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託和第三人」的規定，直接起訴借款人主張債權。但《最高人民法院關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》(法復[1996]6號)中卻規定，在履行委託貸款協議過程中，由於借款人不按期歸還貸款而發生糾紛的，貸款人(受託人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人堅持不起訴的，委託人可以委託貸款協議的受託人為被告，以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。這意味著最高法院對委託貸款產生糾紛時的訴訟路徑已有明確規定。因此，委託貸款合同產生的糾紛，原則上應按上述最高法院的批復進行審理，除非三方當事人在委託借款合同中特別約定委託人可以直接起訴借款人的除外。如《中國建設銀行人民幣資金委託貸款合同》作為建設銀行擬定的標准制式合同，其第十二條的約定就屬於這種例外情形，這時委託人直接起訴借款人具有合同依據，並不與最高法院的上述批復相沖突。
四、是否適用調解結案
在當前民商事審判領域，力爭調解結案是人民法院的追求。但因委託貸款合同及相應擔保合同的效力問題並不屬於當事人意思自治的范圍，而屬人民法院司法審查的范圍，因此，人民法院在審理這類案件時，不僅要尊重當事人對民事權利和訴訟權利的依法處分，還要加強對當事人調解協議內容的司法審查。不能將本屬無效的委託貸款合同及項下的擔保合同以調解書確認為有效，否則，不僅有違法律規定，還可能損害其他債權人的合法權益。毫無疑問，委託貸款合同糾紛適用調解，但調解必須嚴格按照民事訴訟法的規定，嚴格審查「當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利」以及調解「自願、合法」的原則，確保「在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解」，調解不成時，則應按照「當判則判，調判結合」原則依法及時處理，確保案件處理合法公正。
㈨ 委託貸款和短期債券投資的區別，委託貸款能不能算是短期投資
委託貸款是指由委託人提供合法來源的資金，委託業務銀行根據委託人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發放、監督使用並協助收回的貸款業務。委託人包括政府部門、企事業單位及個人等。
短期債券投資是投資期限在一年以下的債券投資。企業進行短期債券投資的目的主要是為了配合企業對資金的需求，調節現金余額，使現金余額達到合理水平。當企業現金余額太多時，便投資於債券，使現金余額降低；反之，當現金余額太少時，則出售原來投資的債券，收回現金，使現金余額提高。
委託貸款如果是一年之內的可以算短期投資，超出一年就不可以。