Ⅰ 21深度｜一次「兜底」引發的反思：場景金融到底缺了什麼
銀行「兜底」問題公寓租客租金貸，令金融市場頗感震驚。
12月4日，微眾銀行公告稱，已研究制定出保護租客權益的合法合規方案，可以實現即使相關問題公寓租金貸租客不繼續還貸，也可以結清貸款。具體而言，租金貸客戶（租客）退租後，和微眾銀行簽署協議，將退租後相關公寓所欠客戶的預付租金，用於抵償客戶在微眾銀行的貸款，然後微眾銀行結清這筆貸款。
這不是銀行第一次踩雷「場景金融」，前有韋博英語關店以及相關負責人「跑路」，招行、廣發、浦發等銀行牽涉其中，「場景信仰」遭遇考驗，事後，部分地區監管窗口指導金融機構暫緩貸款學員徵信上傳。
過去兩周，趙強所在銀行內部已組織多次會議，多數與會人員認為場景金融業態本身沒有錯誤，一方面它能實現精準獲客，另一方面場景所積累的業務數據也有助於持續提升信貸風控能力。而此番租金貸的問題，可能源於其對場景合作夥伴業務模式風險評估不足——長租公寓沒有將租金貸資金直接支付給房東，而是利用租金貸與支付房東租金的「時間差」，挪用大筆貸款資金用於自身業務擴張（高價獲取大量房源），最終導致業務持續虧損與資金鏈吃緊，甚至觸發一系列 社會 問題。
微眾銀行此番實質上的「兜底」舉措，部分被認為是不得不為其風險管控疏漏買單，同時，這一出人意料的解決方案，也一定程度上被認為是「有擔當」的體現。
「如果這些場景合作夥伴大舉挪用貸款資金引發業務盲目擴張與資金鏈斷裂，我們也可能遭遇類似問題——不得不對相關場景消費貸款兜底。」趙強表示。但他發現，目前銀行內部即便發現部分場景合作夥伴存在大舉挪用貸款資金行為，若要提前介入控制潛在場景金融風險，也絕非易事。
究其原因，一是不少場景合作機構認為將用戶部分預繳款用於門店擴張等經營活動「無可厚非」，他們是不會對用戶「賴賬」的；二是他們對銀行所提出的建立共管賬戶建議表示反對，理由是此舉破壞了彼此的場景金融合作信任關系，不利於後續合作。
「事實上，我們內部不少員工對場景金融採取極嚴風控監管持不同意見。」趙強無奈表示。這些員工看到租金貸在相關銀行的業務佔比極小（不到1%），因而認為單一場景的信貸風險不足以給整個場景金融業態構成巨大沖擊，同時認為銀行的零售轉型離不開場景化與生態化布局，若因個別風險事件而對整個場景金融業務採取極其謹慎的經營措施，反而因小失大。
場景方「店大欺客」？
在場景化、生態化的推進下，這些年他所在的城商行與眾多場景方（包括大型互聯網電商平台與線下零售商場企業等）建立一系列場景金融業務合作，其合作覆蓋面涉足獲客導流、品牌推廣、風控輔助、運營系統支持、消費貸款、理財產品推介，底層消費金融資產證券化等，將銀行各項零售金融服務幾乎嵌入到衣食住行玩各個消費場景。
在他看來，場景化與生態化的布局，儼然成為銀行加快零售業務轉型步伐的重要推手。以信用卡業務為例，過去三年其所在銀行發卡量始終徘徊在數萬張，且用戶活躍度不高，主要原因是銀行存在四大痛點，缺消費場景、缺獲客流量、缺用戶粘性、缺客戶經營能力。
但隨著場景化與生態化布局，銀行一方面可以藉助多元化場景解決獲客與流量問題，並通過持續營銷活動提升用戶粘性與客戶經營能力，另一方面也能獲得眾多場景方的客戶畫像與消費行為數據支持，從而完善場景消費信貸業務風控能力。
如今，趙強所在城商行發卡量已超25萬張，較三年前整整翻了逾8倍，且用戶促活率與生息資產業務量較三年前更有數十倍的增幅。
「更重要的是，現在我們已構建了一整套基於個人信用的多場景消費貸款獲客、風控、貸後管理、業務運營體系，不像以往只能做房產抵押類個人消費貸款，令零售業務獲得持續增長的動能。」趙強指出。不過，銀行為此支付的代價也不小，這些年他們在獲客導流、運營系統改進、多場景聯合貸款等方面的資金投入累計超過百億，其中絕大部分是聯合貸款資金端合作。
不過，眾多銀行通過場景化生態化布局加快零售業務轉型的同時，也不得不忍受場景方某些「店大欺客」的條款。
比如部分大型互聯網電商平台仗著擁有巨額客戶流量與多元化消費場景，直接提出合作銀行聯合貸款通過率不得低於80%，這意味著他們所提供的10個人借款申請，銀行需同意向8個人放貸。
此外，銀行在發放聯合貸款時，承擔著資本充足率、壞賬撥備率、表內信貸加杠桿等方面的監管要求，但這些大型互聯網電商平台則沒有類似監管壓力，一再要求合作銀行持續加大聯合放貸規模，其結果是銀行承擔規模化所帶來的日益嚴峻壞賬風險，而後者則坐享規模效應的豐厚利潤。
在這位城商行聯合貸款業務負責人看來，隨著越來越多銀行加大力度爭奪優質消費場景，「店大欺客」條款迅速被不少熱門消費場景中小平台所採納。
此前，他所在城商行也與多家中小型長租公寓洽談租金貸合作，後者同樣提出合作銀行的租金貸最低通過率不得低於90%，且長租公寓提供獲客導流、風控輔助的服務費，需佔到約35%的租金貸業務利潤。
「當時我們內部對這項合作有過爭議，部分高層認為這些中小型長租公寓完全是仗著當時長租公寓火熱而漫天要價。但也有部分管理人員坦言長租公寓多數用戶是年輕人，且收入正在持續增加，屬於銀行需要的優質客戶資源，不如先忍下這口氣，搶先獲取這些年輕人客群，並將他們逐步培養成綜合金融服務對象，以拓展銀行理財產品推介、住房按揭貸款、購車貸款等零售金融業務服務空間。」他回憶說。所幸當時多位副行長以這些中小型長租公寓尚未上市且不屬於行業龍頭平台為由，否決了場景金融合作，否則隨著長租公寓資金鏈斷裂與暴雷潮起，他們也可能蒙受不小的租金貸業務損失。
「這份僥幸並沒有讓我們感到慶幸，反而讓我們意識到，場景金融布局不僅僅需要妥善應對場景方店大欺客問題，更要對場景合作機構業務模式風險進行前瞻性深入洞察，尤其是對某些發生幾率不高的極端狀況做好充足的風險防範預案。」這位城商行聯合貸款業務負責人強調說。
平台場景風險評估不足？
在多位銀行人士看來，銀行之所以「踩雷」租金貸等場景金融業務，某種程度反映出部分金融機構對場景合作機構業務模式風險缺乏深入洞察與風險防範預案。
長租公寓創始人對此多次解釋，只要租客源源不斷增加，新增的租金貸資金足以用於支付房東租金維繫上述業務模式運營，並強調資金鏈周轉不靈的極端狀況發生幾率很低，除非出現極其嚴峻的疫情，導致租客大幅減少。
「不少消費金融機構與小貸機構竟然認同他的這項邏輯，導致他們對長租公寓業務模式風險評估明顯不足。」上述長租公寓機構原運營總監回憶說。究其原因，這些金融機構認為，即便長租公寓暴雷跑路，租金貸合同屬於金融機構與租客的信貸債權債務關系，理應受到法律保護並繼續履行。
此外，個別長租公寓通過兼並整合有效化解租客糾紛，令租金貸業務不受影響，也讓這些金融機構平添僥幸心理。
比如長租公寓第一股青客公寓爆雷後，將杭州5000間房源轉讓給建設銀行旗下長租公寓業務平台建融家園，即租客和房東在自願的前提下，可與建融家園重新簽訂租房協議。目前，房源經營仍由青客負責，建融家園相當於收購這些房源的租賃權並承擔債務。
這無形間驅動不少金融機構進一步削弱對場景合作夥伴業務風險隱患的評估力度，轉而「押寶」行業整合兼並與地方政府協調處置化解風險的能力，確保自身場景貸款持續履行。
「事實上，這也與金融機構對場景合作夥伴的選擇門檻息息相關。不少銀行、小貸公司與消費金融機構會優先選擇已上市的，屬於行業頭部企業的場景方開展金融合作，因為他們認為行業龍頭企業與上市公司抵禦極端狀況的能力更強，遭遇重大經營風險的發生幾率隨之更低。」趙強指出。
沒想到的是，突如其來的疫情導致租客大幅減少，令長租公寓無法獲取新的租金貸資金維系高進低出、長收短付模式資金周轉，最終釀成資金鏈斷裂與一系列 社會 問題，也給眾多金融機構敲響了警鍾。
麻袋研究院高級研究員蘇筱芮表示，微眾銀行出台的新方案本質是債權轉讓行為，將租戶與銀行之間的債權債務關系，變更為長租公寓機構與銀行之間的債權債務關系。這一方面能使債權回收過程變得更為高效，另一方面也能保護處於弱勢地位的租戶。未來，該方案或能為此後相似危機處理形成示範效應。
多位銀行人士直言，多數銀行肯定不願接受類似的危機處理方案。畢竟，此舉令銀行不得不承受較高的信貸壞賬壓力。
新風控措施「難落地」背後
在「兜底」事件出現後，多家銀行迅速行動尋求相關風險防範方案。
一是針對醫美整容、線下教育、健身會所等存在預繳費的消費場景，銀行擬與場景合作機構建立一個共管賬戶，將部分貸款資金截留在共管賬戶里，按消費者消費狀況將相應資金逐筆轉入場景方賬戶，最大限度降低資金挪用風險；
二是要求場景方將所有業務賬戶悉數轉入同一家銀行，如此銀行可以全面了解場景方的運營狀況，及時對業務模式風險隱患做好風險防範措施；
三是要求場景方定期遞交場景消費貸款資金去向報告並進行核查，杜絕場景方提前「預支」客戶消費貸款行為發生。
在他看來，這背後，是中小銀行在大型互聯網電商平台等場景方面前，依然顯得相對弱勢。銀行不少高層也擔心一旦惹惱這些大型互聯網電商平台，令他們將優質客戶流量與客戶數據優先提供給其他金融機構，將削弱自己業務拓展機會與市場份額提升空間。
以場景消費貸款業務為例，只要是參與場景消費貸款的各類機構，無論是獲客導流方、風控輔助方、還是信貸資金提供者，都必須納入統一的監管框架內。如此在統一監管規則下，金融機構或許可以對場景消費貸款業務的資金流向（場景方是否挪用客戶貸款進行業務擴張等），以及其業務模式風險隱患進行穿透式監管。
多位銀行人士還建議，相關部門應對大型互聯網電商平台等場景方強化行為監管，包括要求他們在特定場景下，必須明確用戶消費貸款等資金使用流向，以及在提供各類場景金融服務同時必須做到合規（杜絕虛假宣傳等），從而真正做到「賣者盡責，買者風險自擔」。與此同時，針對存在違規操作、或者業務模式風險隱患較大的消費場景或場景提供商，相關部門應定期給予公示警告，讓廣大消費者遠離這些潛在風險。
更多內容請下載21 財經 APP
Ⅱ P2P，最後的29壯士
P2P網貸退出 歷史 舞台已成各方共識。當前，P2P網貸領域的風險重點在於存量風險化解。P2P如何自救？目前有三條路可走：轉型做金融 科技 、申請小貸牌照、轉向有場景的消費金融。
眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。
隨著我國「大眾創業、萬眾創新」的推出，普惠金融應運而生。互聯網金融在一定程度上滿足了日益多元化的直接融資和公眾理財的需求，成為踐行普惠金融服務的重要力量。
一時間，P2P如雨後春筍般冒出來。巔峰期，有超過5000家P2P機構遍布在我國的大江南北。而截至2020年6月底，僅有29家P2P仍在運營。銀保監會透露，對於P2P的整治將截至今年年底。
來也匆匆，去也匆匆。僅僅5年，P2P就曇花一現後轟然倒下了？
P2P這幾年發展猶如過山車。
自2015年e租寶出事起，P2P頻頻爆雷，2019年監管加嚴，相繼出台「三降政策」及相關清退轉型政策，監管從之前的規范發展到後來的全面清退。
2020年是防範化解重大金融風險的關鍵之年。P2P網貸風險正加速出清。一段時間以來，監管頻頻發聲，明確網貸整治「時間表」。 據銀保監會透露，專項整治工作可能會在年底基本結束。
2020年，行業加速洗牌，截至2020年3月31日，全國運營的網貸機構僅為139家，相比於2019年底下降了59.5%，而相比於2019年初則下降了近九成。在這樣惡劣的生存環境下，行業參與者都在謀求轉型，但比較成功的還是頭部那幾家，主要為信也 科技 、宜人金科以及嘉銀金科。
隨著專項整治臨近收官，地方正加速問題平台「大掃除」。目前已有江蘇、湖北、重慶等近20個省市宣布取締轄內全部網貸業務，尚未「清零」的網貸密集地區機構也在陸續退出中。
與此同時，機構轉型也在推進，一些平台正在申請網路小貸等相關牌照。但業內指出，監管部門對於機構轉型非常謹慎，最終能成功轉型的可能只是「鳳毛麟角」。
圖表 1：部分地區對轄區內P2P機構清退和轉型的表態和工作進展
P2P要麼死亡，要麼轉型。
而P2P的轉型目前大致有三個方向：一是由個人助貸轉型至機構助貸，大力投入金融 科技 ，發揮金融 科技 及大數據的作用；二是轉型至小貸及財富管理行業；三是向消費金融方向轉型。
P2P向金融 科技 轉型，主要是P2P平台向各類持牌金融機構提供精準獲客、風控模型、貸後管理、客戶體驗、後台運營系統升級等技術輸出，賺取相應的消費金融貸款撮合服務費用。
以往，P2P平台先向持牌金融機構獲取低成本資金，再結合自身獲客、風控、貸後管理體系將銀行資金放貸給借款人，獲取豐厚的利差收益。隨著2017年底出台的《關於規范整頓「現金貸」業務的通知》（下稱141號文）規定銀行業金融機構與第三方機構合作開展貸款業務時不得將授信審查、風險控制等核心業務外包，導致這種模式難以為繼，因此這些P2P平台開始改變合作形式，通過向銀行輸出風控、獲客、授信審查、貸後管理等環節的技術支持，收取相應的金融貸款撮合服務費。
嘉銀金科、宜人金科、信也 科技 、360金融就是這方面的典型案例。2019年，轉型比較好的上市公司中，信也 科技 凈利率為48.9%，利潤率最高；其次為360金融，凈利率為35.8%。此外，嘉銀金科及宜人金科表現也不錯，其中嘉銀金科凈利率為24%，同比提升了3個百分點。
盡管金融 科技 業務處於黃金發展期，但它的前行征途未必平坦-----來自地方金融監管部門與合作銀行所屬銀監局的多頭監管壓力，時常讓它「舉步維艱」。
從網貸到小貸，雖然只有一字之差，但內涵差距甚大，主要是資金來源的不同。
網路小貸牌照的限制很多，網路小貸公司主要運用自有資金發放貸款，其資金來源主要為自有資金、捐贈資金、銀行融資、ABS融資、向主要股東定向借款等。但網貸機構的放貸資金主要來源於投資個人。個人的抗風險能力天然就弱於機構。為了服務更多的長尾客戶，P2P平台將大量的貸款放給了不該獲得貸款的人，然後用高息覆蓋風險，用暴力進行催收，這便是P2P頻頻暴雷的關鍵所在。
截至目前，我國已有22家正常運營網貸公司獲得小貸牌照。其中，頭部網貸機構較多。例如，人人貸、你我貸、積木盒子、51人品、和信貸、開鑫貸、宜人貸等。
事實上，一些平台是通過收購的渠道間接獲得網路小貸牌照。總的來看，上市公司擁有強勁的背景實力更易申請到網路小貸牌照，如宜人貸等。
不過，轉型小貸公司似乎並不是眾多網貸平台心儀的轉型方向。「目前網貸行業面臨較為尷尬的局面是，有實力雄厚的P2P平台未必願意轉型網路小貸，另外一些實力較為一般的P2P平台，並沒有足夠的資金實力去拿牌照。」某業內人士坦言。
目前全國統一的網路小貸監管辦法尚未出台，若網貸平台轉型為傳統小貸公司，這意味著平台將受到地域及嚴格的融資杠桿和融資渠道限制，會影響平台業務發展，且網路小貸的門檻並不比網貸平台低，實力較弱的中小平台申請難度較大，網貸平台轉型小貸公司並不容易。
眾所周知，P2P是個人對個人的民間小額借貸模式。借貸對象是沒有場景信息的網民。為了獲取大量的客戶，P2P平台將資金出借給了大量本不需要錢的客戶，然後用較高的收益率覆蓋較高的風險成本。而消費金融則是有場景的借貸。
陸金所是從P2P業務轉型消費金融的典型案例。
在距離上海銀保監局的開業批復僅僅14天，平安消費金融有限公司（下稱「平安消金」）就正式開業了，這被視為陸金所P2P業務轉型的最終落地。
這家由陸金所控股關聯公司持股70%的消費金融公司，將自己定位為全國首家「 科技 +金融」的消費金融公司。2020年4月23日開業當日，陸金所公開稱，將會利用多年積累的數據、技術、信貸經驗去支持平安消金成為一家技術驅動的消費金融公司。
業內人士表示，平安消金的落地使陸金所的P2P業務得以轉型為消費金融這樣的持牌經營方式，在中國平安的 科技 力量加持下，不排除孕育出新的商業模式，同時也可為陸金所的上市之路掃清關於「持牌」的重要障礙。
對於定位為全國首家「 科技 +金融」的消費金融公司，業內人士表示， 科技 型消費金融公司以技術驅動業務，將更好地適應消費新業態、新模式、新場景的發展趨勢， 科技 信貸業務模式將為消費習慣快速升級的消費者帶來更多便利。
消費金融的發展需要「消費場景」做支撐。平安消金依託平安集團 科技 力量和五大生態圈，切入消費信貸場景，不斷夯實全場景「智能+」生態布局能力，將構建以場景為主的服務生態。
2020年8月20日，最高人民法院在新聞發布會上公布了新的民間借貸利率司法保護上限，抹去了以24%和36%為基準的兩線三區，大幅降低至新的利率紅線——「4倍LPR」。
為此，行業引發了熱烈討論，大量從業者的應激反應堪稱哀鴻遍野。
由於利率紅線大幅下調後，用最新的LPR數據算來才15.4%，有業內人士認為絕大多數互金、消金從業機構都會陷入收益無法覆蓋成本的境地。
事實上，當前持牌金融機構的利率下行是必然趨勢。在實體經濟困難的當下，中央層面上一直推動金融市場向實體經濟讓利，且明確規定金融機構今年向實體讓利1.5萬億元，金融監管機構也在嚴格要求金融機構的普惠金融相應指標；因此即使沒有本次最高法的民間借貸利率上限下調規定，持牌金融機構的利率下行也是必然趨勢。民間借貸市場也是金融市場的一部分，但不屬於金融監管管轄范圍內，這次由最高法推動民間借貸利率司法保護上限下調，也推動了民間金融向實體經濟讓利的進程。
在銀保監會對於助貸市場的發文規范過程中，合規銀行已經開始審慎要求助貸機構控制借款人的息費總成本。在民間借貸利率司法保護上限下調的過程中，必然會導致銀行部門對於合作助貸機構要求的息費總成本控制線下調。部分超限助貸機構可能被剔除銀行白名單。
此外，由於銀行部門的強勢地位，在助貸合作過程中大多助貸機構都要以這樣或那樣的形式兜底，也會導致助貸機構的生存壓力加大。事實上，在下調的息費下，部分客群質量較差的助貸機構或者仍是通過第三方買量的助貸機構會陷入虧損境地，其獲得的助貸服務費收入可能無法覆蓋獲客成本以及兜底成本。
服務同樣的客群，金融機構有接入徵信的國家金融基礎設施建設支持，但民間借貸暫時無法接入徵信（除P2P因為行業清退原因允許接入徵信），本身違約懲戒手段就相對有限，無法有效控制信用風險。而考慮到LPR是正規金融的利率錨，這塊受央行貨幣政策的直接影響，央行推動正規金融向實體經濟讓利的背後是大量的低廉的再貸款資金支持；而民間借貸受貨幣政策間接傳導帶來影響，缺乏央行資金的支持，其市場利率走勢有可能與正規金融利率走勢背離。
積極的方向來看，貸款行業第三方服務機構如助貸、融擔等，未來如果都收取透明的、市場化的服務費，或許能減少套路貸、暴力催收等 社會 問題的發生，也少給反催收組織留空子鑽。
有人斷言，普惠金融的「普」已經結束了，未來只能做「惠」。
2020年，行業仍會持續出清，淘汰小規模以及違規經營的參與者，留下轉型成功或者有足夠的資金實力的轉型過渡者，市場份額將逐步集中於少數幾家企業。如上文所言，在同行中轉型表現突出的包括360金融、宜人金科、嘉銀金科及信也 科技 、陸金所等，行業生存環境穩定後，未來或可能成為行業主導。
Ⅲ 消費金融立案簡訊是真的嗎
這個大多都是詐騙信息，如果你收到這種信息，以後立即給你當地的派出所或110打電話報案
Ⅳ 鳳凰衛視劉長樂女婿涉百億借貸，這與鳳凰金融的暴雷有關嗎
據了解，自去年9月11日起，鳳凰金融旗下網貸信息中介服務平台鳳凰智信突然停止所有網貸產品，停止向貸款人支付本息，引發貸款人恐慌，涉及貸款余額近100億元，貸款人7萬余家，部分投資人被“套現”至數百萬元。根據公開信息，鳳凰金融的實際控制人是賀鑫，他是該公司的董事長兼首席執行官。
Ⅳ 哪些網貸平台比較正規
1、360借條。最高額度20萬，一次授信，循環可用，通過率很高，全程線上申請就可以了，最快5分鍾出額度。
2、平安小橙花。平安消費金融推出的小額信用貸款，只要有大專及以上學歷就可以辦理，需要收入穩定，徵信良好，日利率0.039%起。
3、百信銀行。眾多貸款產品匯合的平台，借款額度在500~20萬之間，支持隨借隨還、按日計息、提前還款無手續費、正規銀行貸款產品。
4、提錢花。消費金融公司的產品，申請門檻低，年齡在18-55周歲就可以借，除學生外全部人群都有機會獲得額度，期限在1~12個月任意選擇。
5、萬e貸。萬達旗下貸款APP，額度最高50000元，年滿18（含）周歲，且具有穩定的工作和收入來源就可以辦，通過率高。
6、國美易卡。日利率：0.03%，月利率：0.88%，下款速度與借款人的信用、資質有關，額度在1000~15萬之間。
7、任性貸。會查詢借款人的徵信情況，最高額度可達30萬元，提供身份證、銀行卡，完成實名認證就可以辦理。
8、招聯好期貸。借款人年齡要求22-55周歲之間，期限可以在3、6、12、24期中選擇，日利率范圍在0.03%-0.10%之間。
9、建行快e貸。全流程線上自助操作的小額信用貸款，根據個人資質授予專屬額度，1000元——30萬元。
10、微粒貸。「微粒貸」是騰訊旗下的互聯網銀行「微眾銀行」面向QQ和微信用戶推出的線上個人小額信用循環消費貸款產品，通過率很高。
Ⅵ 解讀｜六部門監管新規直擊長租公寓暴雷根源：禁止套取消費貸
4月26日，住房和城鄉建設部聯合國家發展改革委等6部門聯合印發《關於加強輕資產住房租賃企業監管的意見》，明確要求各地加強住房租賃企業從業管理，開展住房租賃資金監管，禁止套取使用住房租賃消費貸款，合理調控住房租金水平。同時，明確住房租賃企業單次收取租金的周期原則上不超過3個月；除市場變動導致的正常經營行為外，支付房屋權利人的租金原則上不高於收取承租人的租金。
廣東省住房政策研究中心首席研究員李宇嘉認為，自從2016年鼓勵規模化、機構化租賃以來，輕資產的租賃企業發展非常迅速，既有集中式的，也有分散式的。相比重資產經營（比如招拍掛配建和自持，國企帶頭參與的集體土地建設租賃住房項目等），輕資產住房租賃企業在經營上最大的問題是輕資產經營、擴張速度快，容易出現違規行為，比如黑二房東（隨意漲租、苛扣押金、隨意收取水電費等），以及長租短付，搞資金池，蓄意捲款潛逃。
對此，新華社文章指出，此次監管部門重拳出擊，《意見》直擊住房租賃企業爆雷根源。
對此次《意見》的出台，中指調查事業部研究副總監戰雪認為，《意見》旨在防範化解金融風險，促進住房租賃市場健康發展。
戰雪表示，此次《意見》呈現以下三個特點：第一是層級高、范圍大，之前部分城市單獨發布政策約束住房租賃企業的租金收取行為，此次的政策高度上升到了部委的層級，覆蓋面也更廣。第二是定位準。精準定位從事轉租經營的輕資產住房租賃企業。此類企業進行轉租經營時沒有資產抵押，收取的租金額度也較高，沒有資金監管容易聚集金融風險。第三是強穿透。除了禁止住房租賃企業變相開展金融業務，還強化金融機構的貸款審核，在首尾兩端發力，避免住房租賃企業單方面誘導承租人使用住房租賃消費貸款的情形。
首次對輕資產住房租賃企業進行定性，納入監管
按照《意見》要求，從事住房租賃經營的企業，以及轉租住房10套（間）以上的自然人，應當依法辦理市場主體登記，取得營業執照，其名稱和經營范圍均應當包含「住房租賃」相關字樣。住房租賃企業跨區域經營的，應當在開展經營活動的城市設立獨立核演算法人實體。住房租賃企業應當具有專門經營場所，開展經營前，通過住房租賃管理服務平台向所在城市住房和城鄉建設主管部門推送開業信息，由所在城市住房和城鄉建設主管部門通過住房租賃管理服務平台向社會公示。
李宇嘉指出，目前市場上住房租賃企業種類繁多，比如二房東，投資機構等。在珠三角核心城市，有代房東管理的二房東，有職業二房東（賺代理費或賺租金差價），有投資者一次性包租很多套或一棟，然後裝修出租。但現實中，這類主體很難監管，他們往往利用互聯網、微信和小廣告開展業務，利用信息差、違規操作（比如水電費亂收取、以損壞室內設施為由不退押金等）獲取租金受益。承租人利益受損失也難以有渠道伸張，損失不大、息事寧人。因此，迫切需要納入監管。
打擊長收短付的資金池行為，避免資金風險
具體而言，《意見》針對從事轉租經營的輕資產住房租賃企業，明確要求各地加強從業管理的同時，規范住房租賃經營行為，住房租賃企業應當將經營的房源信息納入所在城市住房租賃管理服務平台，單次收取租金的周期原則上不超過3個月，支付房屋權利人的租金原則上不高於收取承租人的租金。
在業內人士看來，「單次收取租金的周期原則上不超過3個月等規定，直擊長租公寓企業此前存在的各類違規做法，具有積極的導向。這有助於規范市場經營，同時防範經營方面出現金融風險。」
「這一政策表態也是在疫情後針對長租公寓暴雷現象，國家一貫的態度，主要目的是維護出租雙方的權益，避免老百姓利益受損和群體性的上訪事件發生。對於輕資產的租賃企業，更容易出現『長收短付』的資金池行為。管住了資金，長租公寓的風險就降低了一大半。」李宇嘉說道。
嚴厲打擊資金貸，「租金異常上漲必被打壓」
《意見》還要求，各地應開展住房租賃資金監管。企業單次收取租金超過3個月，或單次收取押金超過1個月的，應當納入住房租賃資金監管賬戶。同時，禁止套取使用住房租賃消費貸款。企業不得利用承租人信用套取「租金貸」，不得誘導承租人使用「租金貸」。金融機構嚴格管理住房租賃消費貸款，加強授信審查和用途管理，對住房租賃企業加強名單式管理。
易居研究院智庫中心研究總監嚴躍進指出，此次政策對於租金貸款的管控更加規范和到位。對於各類違規的套現行為，政策明確，不得利用承租人信用套取住房租賃消費貸款，不得以租金分期、租金優惠等名義誘導承租人使用住房租賃消費貸款。同時，金融機構應當嚴格管理住房租賃消費貸款，加強授信審查和用途管理，發放貸款前必須採取有效手段核查借款人身份信息，評估還款能力，核實借款意願，並做好記錄。從這兩點看，租金貸被明確嚴管，而租賃消費貸款則依然受認可。這兩者的區別在於，租金貸進入到了輕資產長租公寓企業的賬戶，而租賃消費貸則是進入租客的賬戶。這是後續在明晰不同貸款方面所需要注意的。
此外，《意見》指出，各地應合理調控住房租金水平。租賃需求旺盛的大城市住房和城鄉建設部門建立住房租金監測制度，定期公布不同區域不同類型租賃住房的市場租金水平。此外，各地還需落實城市政府主體責任。建立多部門協同的住房租賃聯合監管機制，將相關部門的監管工作納入政府績效考核體系。
業內人士認為，後續租金監管也將更明確。同時在住房租賃市場租金監測方面也會加強。「過去租金的收取等沒有監管，導致資金方面出現了很多問題，也是金融風險的來源點。此外，過去租金的管控確實不到位，而現在租金異常上漲受到關注，後續也和房價管控一樣，異常上漲必被打壓。」
《意見》還提到妥善化解住房租賃矛盾糾紛。六部門要求，各有關方面應當加強協同聯動，積極化解住房租賃引發的矛盾糾紛，妥善處置相關風險。
ICCRA住房租賃產業研究院院長趙然表示，此次印發的《意見》將對行業特別是輕資產運營公司產生兩大影響。第一，迫使輕資產運營公司從「包租公」轉向專業化的住房租賃服務提供商。從國際經驗來看，控租金使得輕資產運營公司無法單純依靠租金收入實現利潤增長，探索如何提供各類與住房租賃相關的增值服務將成為未來輕資產運營公司生存和發展的關鍵。第二，「去杠桿」將使輕資產運營公司形成兩極分化。一方面，頭部大型機構能夠依靠資產證券化等金融手段，擴規模求發展；另一方面，深耕區域的小型運營公司將依託本地化優勢，降低運營成本，獲得生存空間。大量靠金融杠桿擴規模的輕資產運營公司將被徹底淘汰。