㈠ 委托贷款是什么 委托贷款和借款的区别
委托贷款是指由委托人提供资金，由商业银行（受托人）根据委托人确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用并协助收回的贷款。委托人可以是政府部门、企事业单位及个人等。
委托贷款与常规贷款的区别：
第一，委托贷款的期限：由委托人根据借款人的贷款用途、偿还能力或根据委托贷款的具体情况来确定；
第二，在委托贷款中，所涉及的委托贷款利率是由委托双方自行商定，但是最高不能超过人民银行规定的同期贷款利率和上浮幅度。自2004年起，商业银行贷款利率浮动区间扩大到了0.9-1.7，即商业银行对客户的贷款利率的下限为基准利率乘以下限系数0.9，上限为基准利率乘以上限系数1.7，金融机构可以根据中国人民银行的有关规定在人行规定的范围内自行确定浮动利率。
㈡ 委托债权与委托贷款有何区别
贷款是公司向银行借款，委托贷款是公司通过银行为媒介向别的公司借款（一般委托贷款双方均为关联公司），利率由公司双方协定，希望能帮到您。
㈢ 银行贷款与信托贷款有什么区别
信托和银行信贷都是一种信用方式，但两者多有不同。
1、经济关系不同
信托是按照“受人之托、代人理财”的经营宗旨来融通资金、管理财产，涉及委托人、受托人和受益人三个当事人，其信托行为体现的是多边的信用关系。而银行信贷则是作为“信用中介”筹集和调节资金供求，是银行与存款人、与贷款人之间发生的双边信用关系。
2、行为主体不同
信托业务的行为主体是委托人。在信托行为中，受托人要按照委托人的意旨开展业务，为受益人服务，其整个过程，委托人都占主动地位，受托人被动地履行信托契约，受委托人意旨的制约。而银行信贷的行为主体是银行，银行自主地发放贷款，进行经营，其行为既不受存款人意旨的制约，也不受借款人意旨的强求。
3、承担风险不同
信托一般按委托人的意图经营管理信托财产，信托的经营风险一般由委托人或受益人承担，信托投资公司只收取手续费和佣金，不保证信托本金不受损失和最低收益。而银行信贷则是根据国家规定的存放款利率吸收存款、发放贷款，自主经营，因而银行承担整个信贷资金的营运风险，只要不破产，对存款要保本付息、按期支付。
4、清算方式不同
银行破产时，存、贷款作为破产清算财产统一参与清算；而信托投资公司终止时，信托财产不属于清算财产，由新的受托人承接继续管理，保护信托财产免受损失。
㈣ 公司的委托贷款与贷款的区别
1、性质不同。
委托贷款业务中，受托人具有财产管理性质，主要根据委托人的指示转移委托财产；
贷款业务中，受托人通过类似银行的贷款业务，为委托人投资。
2、形式不同、
委托贷款合同须由委托人、受托人和借款人签订三方协议，或者分别由委托人与受托人、受托人与借款人签订内容一致协议。
贷款合同纠纷的当事人仅为委托人和受托人。
3、确定借款合同内容的主体不同。
委托贷款合同中，借款合同内容、(包括借款人、借款期限、借款利率等)由委托人指定。
贷款合同中，委托人对于借款合同很少干预，借款合同独立于信托合同，借款合同的具体内容由受托人确定。
4、责任和风险承担不同。
委托贷款中借款人负有直接向委托人还款的义务，贷款风险由委托人自行承担;信托贷款合同纠纷中，借款人是合同以外的第三人，其没有直接向委托人还款的义务。
贷款中款项的安全由信托机构负责，风险由信托机构承担。
㈤ 什么叫委托债权投资
根据北金所《委托债权投资交易规则》的定义，委托债权投资是指有投资意愿且有投资能力的投资者作为委托人，通过银行、信托公司、企业集团财务公司等专业金融机构(即受托人)进行的对特定项目的固定收益类债权投资。委托债权的本质是类直接投资性固定收益类债权。
债权性投资，是指为取得债权所作的投资，如购买国库券,公司债券等。债券是一种定约证券，它以契约的形式明确规定投资企业与被投资企业的权利与义务，无论被投资企业有无利润，投资企业均享有定期收回本金，获取利息的权利。
企业进行债权性投资，一般是为了取得高于银行存款利率的利息，并保证按期收回本息。
(5)委托债权与银行贷款扩展阅读：
委托债权投资的意义：
一、在降低企业融资的实际成本的同时有效降低投资人的投资风险。
委托债权投资是一类直接投融资行为，投资风险由投资人实际承担，由于融资企业所付出的绝大部分融资成本转化为投资人的投资收益，压缩了投资端到融资端的具体流程，减少了中间机构的利润留存和分成，既满足了融资企业获取资金降低成本的诉求，也满足了投资人扩大债权性投资的需要。
二、是债券融资外直接融资方式的重要补充。
委托债权投资与债券市场等直接融资模式是具有显著差异的。委托债权投资交易要求银行将符合常规信贷审核标准的企业融资需求作为挂牌标的，银行的审贷标准一定意义上就等价于债券市场上的信用评级机制;同时由于债权没有被债券化和标准化，因此不能直接面向终端投资者，具备更高资金配置能力的银行理财可以充当合适的投资人。
三、有利于创新型直接融资的监管建设。
委托债权投资虽然不属于银行日常的信贷业务，但将其置于统一的交易平台，以供需双方相匹配的方式开展业务，可以完整准确的统计业务规模、机构、风险层级等。北金所和商业银行业定期将业务情况向监管部门汇报，监管部门已在2012年3月起将其作为理财资金投资运用的一个类别进行统计和管理。
㈥ 个人委托贷款是怎么一回事
所谓个人委托贷款，是指委托人提供资金，银行根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率代为发放、监督使用并协助收回的贷款。记者了解到，个人委托贷款作为个人的重要理财方式之一，可以为委托人提供新的投资理财机会，为借款人提供更多可选择的融资渠道，为银行带来中间业务收入，不失为一个“多赢”产品
㈦ 企业债券的融资和银行贷款有什么区别
都属于债权融资，企业债券融资属于直接融资，没有特定对象。债券发行的额度不能超过公司审计净资产的一定比例，审批通过后可在一定期限内自行择机发行，利率在发行时确定。
借款一般有银行贷款或委托贷款形式，通常是非公开的仅在特定主体间的借款，无需审批，各方主体达成合意即可，额度、抵押等事项也是协商确定（当然银行自己会有审核）。
㈧ 审理委托贷款合同纠纷案件的几个法律问题
一、委托贷款合同的效力认定
委托贷款合同的表现形式主要有两种：双方协议的委托贷款和三方协议的委托贷款。双方协议的委托贷款由资金提供人(委托人)与银行(受托人)签订的委托合同及银行(受托人、贷款人)与借款人签订的借款合同构成，委托人与受托人、贷款人与借款人的权利义务分别在两个合同中约定;三方协议的委托贷款则由一个合同构成：资金提供人(委托人)、银行(受托人、贷款人)与借款人的权利义务均在一个合同中约定。审判实践中，从事委托贷款的委托人多为非金融企业，借款人则多为难以从银行取得贷款的中小企业，按现有的法律及司法解释，企业间的借贷合同属无效合同。由此引发了一个法律问题，即政府部门、企事业单位通过委托贷款形式向企业发放贷款是否就自然演变成有效合同了呢?有观点认为，《贷款通则》中规定委托人为“政府部门、企事业单位及个人”，但对委托人的主体身份并未作限制性规定，因此，应视为法律允许所有的“政府部门、企事业单位及个人”均可以“委托人”的身份将资金委托银行办理委托贷款，委托贷款作为《贷款通则》规定的一种借贷模式，其合同形式不论是双方协议还是三方协议，均为委托人、受托人(贷款人)及借款人的真实意思表示，因此，这类合同应作有效合同处理。这是当前审判实践中的主流观点。
但笔者认为，委托贷款合同是否为有效合同，应结合委托人的身份、资金来源及贷款用途等实际情况进行综合审查，不宜仅依委托贷款合同的外衣就认定此类合同为有效合同。理由是：《贷款通则》中关于委托贷款的规定，只是对委托贷款的操作形式及特点进行了概括性地表述，并未对委托贷款这种方式的效力作出规定。《贷款通则》还规定了自营贷款，但这并不意味着所有的“自营贷款”合同均为有效合同。二者中的道理显而易见。如前所述，当前我国规范民间借贷的法律、法规及政策框架仍不允许政府部门和企事业单位从事资金拆借业务。如果政府部门及企事业单位披上委托贷款的外衣从事资金拆借业务获得允许，将动摇当前的民间借贷法律框架。委托贷款这种“过桥借款”虽然具备了合法的形式，但事实上却成了某些政府部门和企事业单位逃避金融监管、违规从事民间借贷牟利的途径，明显属于规避法律的行为，依照合同法第五十一条第(三)项“以合法形式掩盖非法目的”之规定，应认定为无效。如果对委托贷款合同是否存在“以合法形式掩盖非法目的”不作区分，无视对委托贷款合同内容合法性的审查，就有可能因司法的错误引导进一步滋生民间借贷的乱象，扰乱国家金融秩序，影响金融安全。
二、委托贷款合同中担保权的行使
《中国人民银行对“关于委托贷款的担保问题的请示”的答复》(银条法[1991]14号)第二条规定，委托贷款一般不需要担保;有担保人的委托贷款与其他经济合同担保成立的要求一样，要有当事人的真实意思表示并签订正式的担保合同，其内容要符合国家法律、法规和有关政策、文件的要求。现实生活中，商业性的委托贷款(区分政府部门发放的政策性资金贷款)合同中，为了减少资金回收风险，绝大多数会设定担保，并且多为物的担保。在委托贷款合同中，由于真正提供资金放贷的是委托人，银行只是名义上的贷款人，因此，委托贷款合同项下担保的债权应该是委托人对借款人所享有的债权，名义贷款人受托银行不享有债权，自然也不享有担保权。这时就涉及到另一个法律问题：在委托贷款合同中，设定受托银行为担保权人的担保合同是否有效?委托人能否享有担保权?对此，分两种情况分析如下：
1、委托贷款合同有效。如果担保合同系担保人与委托人签订，且担保合同并不存在法律规定的无效情形，且依法履行了相应的程序(如抵、质押登记)，担保合同应认定为有效合同。如果担保合同系受托银行与担保人签订，约定的担保权人为受托银行，或担保登记机关登记的担保权为受托银行时，担保合同的效力以及委托人担保权的行使就值得商榷。根据《贷款通则》及中国人民银行的相关批复，真正的债权人是委托人，名义贷款人受托银行对所发放的贷款并不享有债权。根据合同法及担保法的相关规定，担保权基于担保主债权的实现而存在，属于一项从权利。既然受托银行不享有债权，自然就不存在为实现其债权而设立的担保权，因此登记其名下的担保权因主债权不存在而不成立。此时，尽管委托人是真正的债权人，但因委托人未按担保法的规定与担保人签订担保合同及履行相应的手续，按照担保法的相关规定，不属于担保权人，自然也不得享有担保权。此时，委托人向担保人主张担保权缺乏法律依据。
2、委托贷款合同因被认定为规避法律而无效。委托贷款合同无效，因担保合同属从合同，主合同无效，担保合同当属无效，委托人自然无法要求担保人承担担保责任。
三、委托人能否按合同法中委托合同的相关规定直接向借款人主张债权
不管是双方协议还是三方协议，均存在两个合同关系：委托人与受托银行间的委托合同关系、受托银行与借款人间的借贷合同关系。根据合同相对性原则，在借款人不能按借款合同履行还款义务时，委托人不得直接向借款人主张债权，而应由受托银行主张，受托银行实行债权后转交委托人。在审判实践中，大量委托贷款合同纠纷因借款人不依约履行还款义务、受托银行又怠于履行协助义务而产生。这时，委托人如何主张权利?有观点认为，由于借款人由委托人确定，受托人系受委托人指示向借款人发放贷款，这就意味着借款人明知委托人与受托银行之间的委托合同关系，因此，在借款人不按约履行还款义务时，委托人可依据合同法第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托和第三人”的规定，直接起诉借款人主张债权。但《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》(法复[1996]6号)中却规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人(受托人)可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼;贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告，以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。这意味着最高法院对委托贷款产生纠纷时的诉讼路径已有明确规定。因此，委托贷款合同产生的纠纷，原则上应按上述最高法院的批复进行审理，除非三方当事人在委托借款合同中特别约定委托人可以直接起诉借款人的除外。如《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》作为建设银行拟定的标准制式合同，其第十二条的约定就属于这种例外情形，这时委托人直接起诉借款人具有合同依据，并不与最高法院的上述批复相冲突。
四、是否适用调解结案
在当前民商事审判领域，力争调解结案是人民法院的追求。但因委托贷款合同及相应担保合同的效力问题并不属于当事人意思自治的范围，而属人民法院司法审查的范围，因此，人民法院在审理这类案件时，不仅要尊重当事人对民事权利和诉讼权利的依法处分，还要加强对当事人调解协议内容的司法审查。不能将本属无效的委托贷款合同及项下的担保合同以调解书确认为有效，否则，不仅有违法律规定，还可能损害其他债权人的合法权益。毫无疑问，委托贷款合同纠纷适用调解，但调解必须严格按照民事诉讼法的规定，严格审查“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”以及调解“自愿、合法”的原则，确保“在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”，调解不成时，则应按照“当判则判，调判结合”原则依法及时处理，确保案件处理合法公正。
㈨ 委托贷款和短期债券投资的区别，委托贷款能不能算是短期投资
委托贷款是指由委托人提供合法来源的资金，委托业务银行根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款业务。委托人包括政府部门、企事业单位及个人等。
短期债券投资是投资期限在一年以下的债券投资。企业进行短期债券投资的目的主要是为了配合企业对资金的需求，调节现金余额，使现金余额达到合理水平。当企业现金余额太多时，便投资于债券，使现金余额降低；反之，当现金余额太少时，则出售原来投资的债券，收回现金，使现金余额提高。
委托贷款如果是一年之内的可以算短期投资，超出一年就不可以。