❶ 企业之间的借款如何处理
例如：如果有两个企业分别是A公司和B公司，那么是否允许这两家公司直接发生短期借钱行为，如果可以，那么该如何做会计分录，是否记录到短期借款，如果是从银行借期的我知道要计入短期借款，例如：我是A公司，我从B公司借入期限为4个月的借款5万元，我该如何记账。
(2)再如，我是A公司，我借给B公司2万元期限为四个月的借款，我该如何做会计分录?
两个企业之间发生借款，会计分录：
1、从B公司借入5万借款时：
借：银行存款 50000
贷：其他应付款-B公司 50000
2、借给B公司2万借款时：
借：其他应收款-B公司 20000
贷：银行存款 20000
借款给其他公司怎么做分录？
第十八条 企业所得税法第六条第(五)项所称利息收入,是指企业将资金提供他人使用但不构成权益性投资,或者因他人占用本企业资金取得的收入,包括存款利息、贷款利息、债券利息、欠款利息等收入.
根据规定,将资金借与他人取得的利息应作为收入计算缴纳企业所得税,不能作代收代付款冲减银行利息支出.利息收入要依法申报纳税
利息收入的税收,按照5%计算缴纳的.并交纳相关附加税
印花税按照借款合同的十万分之五计算缴纳.
借款时:
借:其他应收款----xx公司
贷:银行存款
收到利息
借:银行存款
贷:其他业务收入
收回本金
借:银行存款
贷:其他应收款----xx公司
❷ 企业之间可以相互借贷吗
【为您推荐】上犹县律师
铜鼓县律师
宛城区律师
房山区律师
隆昌县律师
原阳县律师
宁都县律师
民间借贷是相对于金融机构向公民、其他企业及其他组织提供贷款而言，发生在公民之间、公民与其他企业及其他组织之间的借贷。企业与企业之间的借贷属于这一范围吗，企业之间相互借贷是否可以呢？小编马上在下文中为你做详细解答。
一、企业之间相互借贷是否可以
企业之间禁止借贷，其借贷行为无效，法院应当按照联营合同纠纷有关规定判决。
根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定，企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
二、企业破产如何清偿债务
依照我国《企业破产法(试行)》的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向法院申请宣告其破产。人民法院受理破产案件后，应当在10日内通知债务人并且发布公告。法院在收到债务人提交的债务清册后10日内，应当通知已知的债权人，并明确规定召开债权人会议。企业和债权人会议达成和解协议，经人民法院认可后，由人民法院发布公告，中止破产程序，不能达成和解协议或不执行和解协议，依法宣告破产的，成立清算组接管企业，依法对破产企业进行财产清算和处理。
按照规定，企业破产财产优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：破产企业所欠职工工资和劳动保险费;破产企业所欠税款;破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序清偿要求的，按比例分配。
是人们一直很关心的问题，因为似乎有一个大概的印象，企业之间是不能借贷的，但现实生活中又发生了很多这样的事情，借贷双方一定要注意借贷的合法性问题。另外，基于企业经营过程中风险诸多，借贷双方应知道企业破产如何清偿债务。
延伸阅读：
被兼并企业的原债务如何承担
企业注销后债务由谁承担
企业通过法律追讨债务的诉讼流程
❸ 企业与企业之间可以相互借款吗，借贷行为是否合法
合法
最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释规定，企业之间为了生产、经营的需要签订的民间借贷合同，应当认定民间借贷合同的效力。
1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：
本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：
除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：
法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
(3)贷款借给企业扩展阅读
企业间借款合同具有以下特点：
1、借款合同为诺成合同。
借款合同的标的物是金钱，属于消费借贷合同。传统民法学说认为，消费借贷合同属于要物合同，即合同的成立，不仅要双方达成合意，还必须以标的物的交付作为合同的成立要件。民法学界通说认为，我国的借款合同应理解为诺成合同。
即：只要双方当事人就借款合同的主要条款达成合意，借款合同即告成立。
2、借款合同为双务有偿合同。借款合同的双方当事人互享权利、互负义务。贷款人负有按合同约定拔付款项给借款人的义务，借款人负有按期还本付息的义务。
❹ 公司把银行贷款借给别的公司 他们给的利息怎么入账
工资把银行带款又借给了别的公司，那么他们的利息应该作为其他业务收入计入公司，一直到快速科目，这样入账就可以了。
❺ 借给其他企业的借款是债务性投资吗
不算是投资，算是往来款，如果企业经营范围没有贷款这一项，这种资金往来也不能叫贷款。
❻ 朋友用自己的房子抵押向银行贷款，然后借给公司，公司支付的利息怎么做帐的问题！
短期借款和财务费用
❼ 企业能否向个人借款企业如何向企业借款
企业可以向特定个人借款。根据民法通则的规定，一般情况下，公民与企业间相互借贷属于民间借贷，为法律所允许，只要双方当事人意思表示真实即可认定为有效。但最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》又明确规定了几种应当认定为无效借贷的情形：
一、企业以借贷名义向职工非法集资；
二、企业以借贷名义非法向社会集资；
三、企业以借贷名义向社会公众发放贷款；
四、其他违反法律、行政法规的行为。以上规定为无效的几种情形，都是企业涉嫌非法集资和发放贷款。对于一般的借贷案件，法院会按照自愿、互利、公平、合法的原则，保护债权人和债务人的合法权益，限制高利贷。
个人与企业间的借贷关系，约定的利息在银行同类贷款利率的四倍以内，且没有法律所禁止的行为，就是合法有效的，应当受到法律的保护。
(7)贷款借给企业扩展阅读：
最高人民法院在《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》中规定：“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。”
企业与企业之间贷款，当前被贷款通则所禁止，且有明确的行政处罚，虽然该规定仅是行政规章、且不合理，但仍有法律效力。
企业向个人借款中，具有下列情形之一的，应当认为无效：
1、企业以借贷名义非法向职工集资的；
2、企业以借贷名义非法向社会集资的；
3、企业以借贷名义向社会公众发放贷款的；
4、有其他违反法律、行政法规的行为的。”
同时，最高人民法院在《关于人民法院审理借款案件的若干意见》中还规定：“民间借贷的利率可以适用高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍；4倍之内的利息，依法受法律保护，超出部分则不受法律保护。”
参考资料:网络-企业贷款
❽ 企业从银行贷款出来的钱可以借给其他公司来赚利息吗
先不说是否合法合规的事，二次出借给别的公司后，你怎么保证本金安全，利息按约定给付？如果对方还不上，诉讼花很长时间，还未必能执行。但自己企业欠银行的本金利息却要按约定偿付的，怎么看都是一堆风险和麻烦的事，有必要么？
❾ 企业与企业之间借款是否合法
企业与企业之间可以相互借款，借贷行为是合法的。
1、以前基于1996年央行发布的《贷款通则》的规定，认为企业与企业之间的借贷会破坏金融秩序，企业之间借贷的合同是无效的。
但《合同法》和《物权法》出台后，物权的权利人有权依法自由的处分自己的财产，货币资金当然是属于他的财产，他当然可以处分。所以，明确规定企业之间的借贷有条件地认定为有效。这个条件就是为生产和经营需要而订立的借款合同。
2、《合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、《物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，
当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
(9)贷款借给企业扩展阅读：
企业间借贷情况现状
如果查阅上市公司报表，发现有关企业间借贷的信息并不鲜见。很多上市公司是以代垫款项、资金占用、资金往来等未提及用途的‘模糊说法’来进行信息披露”。
根据最高人民法院司法解释及相关法规解答，法院在认定企业之间借贷合同为无效合同时，判决的结果是让借款人返还本金，并支付银行同期贷款利息;对出借方已经取得或者约定取得的利息予以收缴，并由“中国人民银行对出借方按违规收入处以1倍以上至5倍以下罚款”。
也就是说，这种判决虽然从法律意义上否定了企业之间借贷行为，但其法律后果，对借款人来说，与向银行贷款无实质差别;对出借方来说，受到的仅仅是并不太重的经济处罚。