A. 贵阳市小河区秒易诚小额贷款有限公司怎么样
简介：贵阳市小河区秒易诚小额贷款有限公司成立于2012年08月14日，主要经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营等。
法定代表人：马俊
成立时间：2012-08-14
注册资本：3000万人民币
工商注册号：520100000066526
企业类型：有限责任公司(自然人投资或控股)
公司地址：贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路29号云凯熙园二期1号楼C单元11-2号
B. 创业贷款需要什么条件
创业贷款申请所需条件：
1、身份及营业场所证明
贷款申请人必须具备合法有效的身份证明和在贷款行所在地合法居住的证明，以及固定的住所或营业场所。固定住所的证明可以是房产证（父母名字的房产证也可），营业场所的证明应该持有工商行政管理机关核发的营业执照及相关行业的经营许可证，说明正在从事正常的生产经营活动。
2、资金证明
贷款申请人的投资项目要求已经有一定的自有资金。这是银行衡量是否借贷的一个重要条件，因为创业贷款金额要求一般最高不超过贷款人正常生产经营活动所需流动资金，以及购置小型设备及特许连锁经营所需资金总额的70%。
3、结算账户
贷款申请人必须在所贷款银行开立结算账户，营业收入要经过银行结算。而且贷款用途符合国家有关法律和本行信贷政策规定，不允许用于股本权益性等其他投机性投资项目。
4、贷款担保
贷款申请人需要提供一定的担保，包括房产抵押、存单质押以及第三方担保三种形式，另外尽可能提供一些自己的信用状况、还款能力以及贷款投资方面的信息给银行，这样会增加贷款诚信度，以便于顺利地获得贷款。
(2)河诚企业贷款扩展阅读
四部门联合通知要求：确保创业贷款真正用于创业就业
2018年10月23日，财政部、人力资源和社会保障部、人民银行、银保监会联合发布通知，要求进一步做好创业担保贷款贴息政策监测分析工作，进一步推动创业担保贷款规范发展，确保贷款真正用于创业就业。
通知要求，各经办银行要进一步加强创业担保贷款信贷业务管理，依托现有信贷管理系统，加快履行内部程序，于2019年2月底前完成以下工作：
一是在个人和小微企业的现有贷款业务品种中区分“创业担保贷款”品种。
二是在个人创业担保贷款中，区分10类借款人：城镇登记失业人员、就业困难人员、复员转业退役军人、刑满释放人员、高校毕业生、化解过剩产能企业职工和失业人员、返乡创业农民工、网络商户、建档立卡贫困人口、农村自主创业农民。
根据通知，各经办银行应将本行开展的创业担保贷款业务及时、完整、准确地报送至金融信用信息基础数据库。报送数据时，应保证数据真实可靠。各单位及其工作人员不得篡改、毁损、泄露或非法使用创业担保贷款数据信息，不得与自然人、法人、其他组织恶意串通，提供虚假数据。
C. 恒昌贷款公司是正规公司吗
恒昌贷款公司是正规公司，但近年来的风评不是很好。恒昌总部位于北京，是一家集财富管理、信用风险评估与管理、信用数据整合服务、小额贷款行业投资、小微贷款咨询服务与交易促成等业务于一体的综合性现代服务企业。恒昌品牌由北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司等多家专业公司组成，已经在北京、沈阳、西安、大连、郑州、天津、太原、烟台、青岛、哈尔滨、成都、南京、苏州、厦门、福州、南昌等开设了分公司。2013年组织覆盖北京 、上海、深圳、广州的融资团队，为客户提供全方位、个性化的财富增值与信用增值服务。
多家媒体报道恒昌各地分公司遭警方调查，涉及套路贷、暴力催收、高利贷等相关问题 ，当下恒昌旗下主要产品是恒易贷、恒易融较为活跃，恒易融为P2P平台。媒体曝光方面：摘取大河报报道--8月7日，许昌市建安区公安局成功侦破一起特大系列“套路贷”犯罪案，抓获犯罪嫌疑人24人，冻结涉案资金3300万元，目前，该案刑事拘留22人，案件正在进一步侦破中。受害人报警称：2015年8月在北京恒昌公司许昌营业部进行贷款，后被该公司以各种理由收取高额利息及服务费，其间不断对受害人进行恐吓和辱骂，并且还滋扰受害人亲戚朋友和所在单位。专案组民警围绕恒昌公司和受害人所反映的情况全面开展调查取证工作。经查，该公司在营业期间对外宣称“无抵押、无担保、利息低、放贷快”，利用受害人急用钱心理，让借款人提供个人相关信息，并秘密提取客户通讯录。在签订贷款合同时，客服故意隐瞒相关服务费用，如果被受害人发现，公司会称违约将有高额利息；受害人逾期后，该公司会专门对其以电话方式恐吓、威胁、侮辱等手段向受害人催收。
D. 我国担保贷款存在的风险及对策
一、潜在风险
（一）对保证人保证资格、实力、手续审查不严，从而使保证流于形式，造成贷款风险。一是忽视对保证人主体资格的审查，未按《担保法》有关规定，把不能作为保证人的如乡镇资产经营公司办公室、村民委员会等行政职能部门或未经授权的企业分支机构充当保证人。由于保证人主体资格不合法，形成无效保证。二是忽视对保证人是否具有代为清偿能力，即保证人是否具有经济实力的审查，由于保证人没有经济保证能力，从而形成担而不保。
（二）机械类动产抵押贷款存在“两高一小”，从而使贷款存在潜在风险。所谓“两高一小”，即指抵押物评估价值高，贷款抵押率确定高，抵押物实际抵偿价值小。一是机械类动产作为贷款抵押物时，由于借款人不能提供购买时原始价值发票，作为动产抵押物价值依据，而信用社没有较专业或懂行的评估人员，一般由抵押人委托注册的评估部门进行评估。由于评估部门按照评估价值的金额大小收取评估费用，造成人为地对抵押物的高估，评估价值远远脱离市场价值。二是在确定贷款抵押率时，未按信贷管理工作的要求，对抵押物进行选择性设定，并区别专用设备与通用设备，甚至把棋具也一并作为抵押物，抵押率过高确定在评估价值的70%以上，且年复一年长期周转连续抵押，未随着折旧做到逐年压缩，造成抵押贷款潜在风险。三是未把借款者的私人房产同时抵押，使有限责任公司贷款企业，在其经营发生风险导致企业关停后，由于承担的只是有限责任，信用社通过法律程序处理机械类动产抵押物还贷，由于在操作中存在“两高”现象，造成对动产拍卖或处理中抵偿价值小，贷款损失大。
（三）交通类动产抵押贷款存在保险脱保，未逐年压缩抵押贷款额度，造成贷款风险。对交通类动产抵押贷款，一般都要求对抵押物办理强制保险手续，并约定信用社为第一受益人，但由于保险到期前未及时督促抵押人办理续保手续，存在脱保现象，增加了信贷潜在风险。二是交通类动产其价值受国家产业政策影响较大，且其折旧年限短、速度快，由于未采取逐年压缩的信贷策略，产生抵押贷款额度未随抵押物价值的减少而降低，造成贷款风险。三是抵押人到外地非法出售抵押物逃债，使信用社贷款失去抵押物，加大了贷款风险。
（四）不动产抵押贷款存在操作不当、调查失实、农村房产抵偿处理难，而使抵押贷款产生风险。一是对划拨土地使用权作贷款抵押物的，未按有关法律规定扣除40%的土地出让金后计算抵押物的价值，增加贷款风险。二是对房产抵押贷款其房产的共有人情况调查失实，出现办理贷款时无共有人，而在依法处理房产时共有人“复活”现象，使抵押贷款埋下风险隐患。三是仅凭借款人带来的第三人房产证书和私章，办理房产抵押贷款手续，在贷款依法诉讼时，由于抵押人否认抵押事宜，法院判决抵押无效而造成贷款损失。四是农村房产抵偿处理难，由于农村情况的特殊性和受“有钱不买疙瘩产”的思想影响，信用社依法抵偿的农村房产处理难度较大，造成贷款风险。
（五）以存单等权利质押贷款时，存在质押人未签名，未办理核押手续，使质押贷款存在贷款风险。一是在办理第三人质押存单贷款手续时，仅凭借款人带来的第三人私章和存单办理，没有对质押人加以核实并当场签字，在贷款不能按期归还处理质押存单时，质押人否认存单质押事宜，使质押贷款合同丧失法律保障。二是对质押的存单，未向签发行社办理质物核押登记止付手续，结果被提前挂失支取，使质押存单成为废纸，造成质押贷款风险。
二、防范建议
（一）重新完善担保手续，减少存量贷款风险。首先要摸清家底。信用社要组织力量对存量担保贷款进行一次全面调查，根据借款人行业、贷款方式、贷款手续情况，对存量贷款的风险程度进行如实认定，以真实地反映现有信贷资产的风险状况，为制定切实可行的存量风险贷款化解措施打下基础。其次要积极采取措施，加以完善和补办。根据认定的贷款风险，按照先易后难，制定化解落实计划逐步进行完善。对担保操作手续不规范的贷款，要限期做好补办工作；对保证人主体资格不合法、无经济保证实力的存量贷款，要采取积极的措施，收回或置换成有效资产抵押方式；对动产抵押率偏高、抵押物不足值的贷款，要采取压缩或逐步增加其它担保的方式，进行有效落实和化解。对存量动产风险贷款的化解，可根据实际情况适度提高城区商品房地和质押贷款的抵（质）押率，以减少动产抵押贷款额度。再次要落实存量风险贷款责任，加大考核力度。对存量风险贷款，要逐户逐笔把化解责任落实到人，联社要加大对信用社、信贷责任人的存量风险贷款化解进度和质量的检查考核，实行任务完成的好坏与个人收入直接挂钩的激励机制，从而充分调动信贷员的积极性和创造性，将存量贷款风险降到最低限度。
（二）规范贷款操作，堵住新增贷款风险。首先要完善担保贷款管理办法。联社要根据信用社实际情况，修订和完善担保贷款管理制度，从而堵塞担保贷款管理中出现的漏洞，进一步增强风险防范能力，在制度上确保贷款资产安全。其次要严格执行担保贷款管理制度，规范日常贷款业务操作。信用社要加强对担保贷款的合法性、抵押物价值的足值性、质押物的真实性和担保手续的有效性的审查，从而使发生的每笔贷款业务合法合规。对保证贷款要严格审查保证人有无保证资格和保证能力，《董事会同意保证意见书》的签订，要按照《公司法》的有关规定，签名达到法定董事人数，确保保证人签章的真实性；对机械类动产抵押贷款要根据动产净值并结合市场现值，区别专用设备和通用设备，对抵押物进行选择性抵押，通用设备抵押率控制在50%以下，专用设备抵押控制在30%以下；对交通类动产抵押贷款要及时督促抵押人办理保险续保手续，约定信用社为第一受益人，并要结合抵押物的折旧情况和报废年限采取逐年压缩；对房产抵押贷款要严格审查房屋产权归属和共有人情况；对质押贷款要办妥质押物核押手续，确保质押人签章真实并确认质押事宜。
（三）落实有效防范措施，规避有限责任公司贷款潜在风险。按照现行《公司法》规定，有限责任股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。在信贷管理实践中，有限责任公司在经营发生风险导致企业关停倒闭后，由于承担的只是有限责任，从而使我们无法追索企业法定代表人贷款责任，出现企业亏损，法定代表人致富，贷款无法落实的情况。据调查有限责任公司贷款已占全部贷款的50%以上，因此应有效规避有限责任公司贷款潜在风险，尽最大限度减少贷款风险损失。可采取的措施有：（1）实行双重担保制度。对有限责任公司发放的全部贷款或部分风险贷款，在办理有效抵押保证手续的基础上，另行再由其法定代表人或股东个人对贷款进行全额保证或部分保证，从而变有限责任为无限责任。（2）置换借款人主体。对有限责任公司发放贷款，以有限责任公司法定代表人或其股东为借款人主体，即把公司贷款置换为自然人贷款，通过置换借款人主体，从而变有限责任为无限责任，延伸贷款追索。（3）落实私房抵押。对有限责任公司发放贷款，首先要落实公司法定代表人或其股东的私房作为贷款抵押，然后再考虑其它贷款方式，从而增强公司法定代表人及其股东的经营责任，有效减少信用社债权少受损失。
（四）加强培训教育，实行竞聘上岗。信用社信贷工作做得好坏，关键取决于信贷员的工作责任和各方面素质。因此这是降低和防范担保贷款风险的最有效的途径。一方面信用社要提高信贷员的政治思想素质，加强信贷员的职业道德教育和遵纪守法教育以及风险意识教育，使信贷员真正有危机感、责任感、使命感，提高信贷员执行规章制度的自觉性。另一方面，联社要加强信贷员的业务培训和辅导，重点是让信贷员熟悉《担保法》等有关法律法规，熟练掌握贷款规范化操作程序，并运用到贷款管理的实践中去，从而提高信贷管理工作水平。再一方面，对信贷员岗位实行竞聘制度。在坚持持证上岗，定期考核等管理的基础上，实行竞聘上岗，从而迫使信贷员勤动脑筋，多想办法，竭尽所能把工作做好，努力降低贷款风险。营造一种外有压力，内有动力，充满生机活力的信贷员管理机制。
E. 什么是贷款转让
商业银行的传统资产管理业务是将贷款持有直至到期，从而在吸收优质客户的同时获取收益。随着银行业务创新活动的开展和主动风险管理能力的加强，商业银行设计出了不同层次和类型的金融产品，来满足不同的客户需求，特别是对传统资产类业务的转让，引发了商业银行强化资产负债管理、推动业务创新的高潮。
1.我国贷款转让业务的发端
在我国，信贷资产转让业务是商业银行业务领域中一项重要的金融创新。1998年7月，中国银行上海分行和广东发展银行上海分行签订了转让银行贷款债权的协议，这是国内第一笔贷款转让业务。2002年8月，中国人民银行批准民生银行开展贷款转让业务，随后民生银行上海分行率先与锦江财务公司开展了2亿元的贷款受让业务。2003年7月，中国银监会批准光大银行开办贷款转让业务。随后，贷款转让业务在我国银行间开展起来。
国家开发银行成为积极开展贷款转让业务中的转出银行。从2002年国家开发银行以间接银团贷款的方式率先向民生银行转让20亿元贷款以来，国家开发银行已经与多家商业银行、信托投资公司开展了贷款转让业务。财务公司、信托公司也成为贷款转让业务中的积极参与者。
贷款证券化业务作为一种特殊的买断型贷款转让业务，2005年在我国得到了极大发展。2005年初，银监会、人民银行等监管部门推出了《信贷资产证券化试点管理办法》等信贷资产证券化操作、监管方面的一系列政策，对贷款转让交易实施管理。2005年12月，中信信托和建设银行联合发行了建元2005-1（发行金额41.77亿元）、中诚信托和国家开发银行联合发行了开元2005-1（发行金额58.37亿元），贷款证券化业务在我国正式展开。
短短几年时间，我国的贷款转让市场发展快速，业务规模大幅增加。保守估计，2008年贷款转让交易规模达到8000亿元左右，同期新增人民币贷款总额为4.91万亿元。而在2009年，由于我国信贷规模的激增，达到前所未有的9.59万亿元，从而也促使了贷款转让业务的大量开展。虽然次贷危机导致商业银行的贷款证券化业务较前更为谨慎，但银信合作通过推出理财产品实现贷款转让的通道却获得很大发展。
综上所述，贷款转让业务虽然在我国起步较晚，但由于我国经济增长的活力和银行业业务创新的发展，我国的贷款转让业务发展空间很大。
2.我国贷款转让业务发展的推动因素
2.1 开展贷款转让业务是提高资本充足率的重要途径
长期以来，由于直接融资渠道不畅，我国经济发展的一个重要引擎就是银行放贷提供融资支持。随着我国经济的持续快速增长，我国金融机构的贷款总额也同步提高。在提高过程中，既有长期的稳定增长，又有短期的爆发式增长，这既决定于经济增长的动力，也跟经济特殊时期关联。次贷危机引发了世界范围的经济衰退，世界各国政府纷纷开展了庞大的救市行动，挽狂澜于即倒，在对西方自由主义的市场经济模式批判的同时，凯恩斯主义大行其道。我国也不例外，在危机时刻推出了“一揽子”的4万亿经济刺激计划，在投资的驱动下，中国银行业投放天量信贷，年增长达到9.59万亿元。
随着新增贷款前所未有的爆炸式的增长，上市银行资本充足率迅速下降。据2009年前六个月统计数据显示，上市银行资本充足率全行业普降，其中资本充足率下降幅度最高的达到36.98%，核心资本充足率降幅最高达35.64%；浦发银行、民生银行和深发展银行资本充足率已经贴近8%，浦发银行的核心资本充足率降到4.68%，距离达标线4%已经不远。
在资本压力的驱使下，自2009年年初开始，已经相继有建设银行、交通银行公布了各自的巨额发债计划，而发债的目的都是为了补充资本充足率。
在目前国家加强宏观调控的大背景下，为了保证银行体系的健康和资本充足率满足监管要求，监管层通过限制一些资产负债比例已经较高的金融机构进一步开展信贷业务，达到宏观调控的目的。商业银行在贷款规模大幅增加的背景下产生补充资本的需求，一个解决途径就是开展贷款转让活动，或者通过银行间的贷款转让，或者以银信合作推出理财产品将部分信贷资产从资产负债表的资产项下转移出去，降低资产规模，增强流动性，保持贷款业务的可持续增长，把握新的投资机会。通过转让业务将部分贷款出让后，这部分资产的风险权重降为零，可以有效减少对资本金的需求，从而提高资本充足率。在当前银行资本金稀缺的情况下，信贷资产转让业务对于银行来说具有直接的现实意义。
2.2 开展贷款转让业务是化解贷款风险集中的有效手段
经历了2009年历史罕见的快速增长以后，我国银行业信贷资产的集中度风险日益凸显，行业集中、客户集中和期限中长期化的趋势进一步加强。银行贷款的行业、地区、客户集中度越大，越容易受到宏观经济波动和企业经营周期的影响，严重的情况下甚至可能出现系统性风险。
在国际金融市场上，长期融资的功能主要由资本市场承担，美国银行业务以流动资金贷款和消费贷款为主，即使有住房抵押贷款等期限较长的贷款，也大部分通过资产证券化。而在我国，企业通过资本市场融资比重很低，商业银行长期承担了本应由资本市场承担的功能。公路、电厂、经济技术开发区等长达10多年的大量基础设施项目也主要依靠银行贷款。这样，商业银行和资本市场功能明显错位。长期融资只能依赖银行，这意味着更多的风险分配到银行体系中。银行在未来发展中可能面临较大的流动性压力。贷款转让拓展对中长期资产的管理渠道，为商业银行提供了新的资产负债管理手段，提供了防范贷款风险的一种有效办法。
2.3 开展贷款转让业务是商业银行业务创新的必然要求
根据麦迪森相当谨慎的假定，“中国可能在2015年前后超过美国成为世界上最大的经济体。它的GDP水平可能会在2030年时达到世界总量的1/4，其人均收入水平会超过世界平均水平的1/3。到2030年时，中国经济对世界经济增长的影响，以及它在地缘政治中的作用，肯定会大大超过2003年。” 我国未来经济增长的良好前景对我国的金融部门提出了更高要求，金融部门的创新活动将作为我国金融市场发展的推动力量，获得进一步的发展。作为传统商业银行经营模式的创新，贷款转让不仅有效调节贷存比与资本充足率，满足监管要求，更有助于提高信贷资产流动性，合理分散和转移信用风险，强化我国银行的经营能力。
3.我国贷款转让业务开展的主要类型
3.1 商业银行之间开展直接的贷款转让活动
我国贷款交易尚处于起步阶段，目前作为一项商业银行的投资银行业务创新而开展，主要以信贷资产转让的形式来实现。2002年8月中国人民银行首次正式批准民生银行开办信贷资产转让业务以来，目前我国大部分商业银行均已经具备开办信贷资产转让的资格。其中，国家开发银行、工行、建行、招行、中信银行等都已较为广泛的开办了此项业务，并形成了一定的规模。但总体来说，我国银行的信贷资产转让业务规模相对较小，还没有形成规范的市场。
我国当前商业银行之间开展的贷款转让活动主要有三种类型。
第一，商业银行之间的正常（甚至优质）贷款转让活动。比如，1998年7月，中国银行上海分行和广东发展银行上海分行签订了转让银行贷款债权的协议，这是国内第一笔信贷资产转让业务。再如，2002年8月，民生银行正式获得人民银行批准开展信贷资产转让业务，民生银行上海分行率先与锦江财务公司开展了2亿元的信贷资产受让业务。
2009年4月，民生银行与邮政储蓄银行签署银团贷款暨信贷资产转让业务合作协议，2009年双方银团贷款及信贷资产转让业务计划合作额度达300亿元人民币。民生银行将发挥贷款营销优势，邮储银行发挥资金优势，具体合作模式包括直接银团贷款、间接银团贷款、联合贷款、信贷资产转让、理财产品发行、供应链金融服务合作等；信贷投向须符合国家相关法律法规及双方信贷政策，主要则涉及公路、铁路、石油、电力、煤炭、城市基础设施建设等基础设施领域，同时还可以适当涉足一些竞争性行业，如机械制造、冶金等行业的大型企业集团的贷款。
在贷款规模不断增长的背景下，我国商业银行之间的贷款转让活动成为一项新的业务创新，同时成为银行规避资本充足率监管的一个途径。虽然银行之间的贷款转让不断开展，但由于都是采取双边交易的形式，银行之间单独谈判，信息封闭，因此关于贷款转让的数据难以获取，但毋庸置疑，这一资产业务的创新活动正日益成为商业银行开拓的新领域。
第二，银团贷款的转包、批发和转让活动。在国际上，银团贷款已有60多年的发展历史，是一种比较成熟的贷款产品和技术。尽管最近几年来，国内银团贷款市场呈现出快速发展趋势，但由于银团贷款在我国起步较晚，无论从占比还是从技术的成熟度方面，与发达国家相比还存在一定的差距。银团贷款占全部公司贷款余额比例只有5%左右，远远低于国际上20%的水平。截至2009年9月末，我国银团贷款达到1.7万亿人民币，较2005年末增长了7倍；银团贷款占全部公司贷款余额比例从2006年的1.72%上升到2009年的5%左右，未来随着我国经济增长和区域发展的需要，银团贷款规模将会有快速的增长。而通过银团贷款进入二级市场的贷款转让活动将是贷款交易市场的重要力量。
第三，我国商业银行对其拥有的某些低级别（有可能无法回收贷款）进行打包抑价转让。比如，中国建设银行2004年月27日首次以公开竞争方式在国际范围内转让不良资产组合。这次转让的资产组合为该行拥有的抵债资产，资产所在地以珠江三角洲为主，并涉及北京、上海等共18个省市，账面价值约为人民币40亿元。经过激烈竞价，摩根士丹利和德意志银行牵头的投资财团在角逐中胜出。两家外资银行将为此支付14亿多元人民币，相当于账面价值的34.75%，高于资产管理公司一般的现金回收率。我国1998年成立了四大资产管理公司接收四大国有银行的不良贷款，对其进行处置。在随后国有商业银行上市前，又将一部分不良贷款转出到资产管理公司，但对这种贷款的处置日益通过市场化的方式（比如招标、竞价的方式）来进行处置。还有一种可能是，在当前信贷高涨的形势下，许多中小银行由于贷款规模已经逼近监管的上限，为了能继续发放贷款，争夺优质客户，也会通过障眼法的方式将正常的贷款“打扮”成低级别的贷款，暂时转到资产管理公司，规避信贷规模的监管。
3.2 商业银行通过资产证券化转让贷款
虽然在美欧等国家，信贷资产证券化在其他的市场开展经营，与贷款转让市场独立运行。但我国的信贷资产证券化业务开展的规模很小，而且证券化之后在市场的流动性很低，虽然不属于直接的贷款转让，但考虑到我国不存在正式的贷款转让市场，因此作为贷款转让的一种形式，在此也进行介绍。
我国发展的信贷资产证券化业务是一种买断型信贷资产转让业务。信贷资产证券化是将信贷资产转移给一个特设目的主体（这种转移可以采用转让方式，也可以采用信托方式），由特设目的主体以资产支持证券的形式向投资者发行受益证券，以信贷资产的现金流支付资产支持证券收益的方式。可以看出，信贷资产证券化区别于传统的信贷资产转让业务之处即创新之处在于特设目的主体受让了该笔信贷资产以后，以该笔信贷资产的现金流为基础向投资者发行了受益证券。
表1 商业银行信贷资产支持证券发行数量（2006-2008）
发行时间
发行数量
发行面值（元）
发行价格（元）
2006
4
100
100
2007
12
100
100
2008
23
100
100
数据来源:上海财汇信息技术有限公司
表2 我国商业银行发行贷款支持证券情况（2006-2008）
发行银行
发行数量（次数）
国家开发银行
5
中信银行
9
浦东发展银行
4
中国工商银行
7
兴业银行
4
建设银行
2
招商银行
4
浙商银行
3
数据来源:上海财汇信息技术有限公司
2005年银监会下发了《金融机构信贷资产证券化监督管理办法》，并在国开行和建行进行试点，工商银行也先后在2007年和2008年发行了相应的资产证券化产品。总体来讲，作为商业银行动态信用风险管理的重要工具与技术，我国资产证券化只是处于起步阶段，投资银行在商业银行信贷资产证券化中的作用尚未得到有效发挥，将来发展的潜力和机会都会很大。
3.3 银信合作推出信贷资产理财产品实现贷款转让
所谓信贷资产信托理财产品，是指商业银行将存量或新增贷款替换成发行“信托+理财”产品。发行该类产品，将募集到的资金通过信托的方式，专项用于替换商业银行的存量贷款或向企业新发放贷款。
某种程度上，银行与信托的这种合作是当前制度催生的产物，是对制度约束的反应。因为银行和信托公司都受到相关法律、法规、办法的制约，而这样的创新刚好解决了各自单独作战时受到的限制，所以目前银行与信托的合作十分紧密，这种合作可以改善银行盈利结构。
我国商业银行于2004年开始推出理财产品，包括人民币理财产品和外币理财产品。商业银行与信托公司、保险公司等不同行业金融机构日益紧密合作，共同开发跨行业的理财产品。一是银信合作发展迅速。2005年5月16日，民生银行和平安信托合作推出“人民币非凡理财产品——T1、T2计划”，开启了银信合作理财产品的先河。2008年，银信合作理财产品3283个，分别占商业银行全年发行理财产品数量的55.74%和信托公司全年发行信托产品的83.05%。二是银保合作继续加强，商业银行成为保险公司理财产品的重要转让渠道。2008年，银保业务保费收入比上年增长106.53%。
表3 2003-2010（3月份）年信贷资产理财产品数量情况
发行银行
理财产品数量
总计
6,488
招商银行
1,635
交通银行
645
中国民生银行
115
中信银行
639
北京银行
581
中国工商银行
381
中国银行
32
中国建设银行
820
中国光大银行
481
上海银行
13
兴业银行
252
上海浦东发展银行
254
中国农业银行
68
深圳发展银行
20
华夏银行
37
东亚银行
7
浙商银行
25
西安市商业银行
10
平安银行
22
南京银行
29
数据来源：WIND资讯
过去几年，我国主要的商业银行都在开发信贷资产理财产品。在这类产品的转让中，风险低是吸引客户的主要卖点，但这也并不意味着风险完全不存在，根据理财产品说明书的提示，作为托管人的商业银行，对信贷资产理财的风险并不承担，而是投资者个人承担。
同时，近两年信托公司开始向银行等金融机构转出信贷资产。信托公司利用自身项目资源优势发放了对优质企业贷款，但信托公司受制于自身有限的资金规模，出于加大资产的流转速度，加快资金流转的目的，将其优质企业贷款转让给银行等金融机构。
4 我国贷款转让业务的特征
4.1 我国贷款转让的定价
我国信贷资产转让定价按账面价值、由政府主导定价占据主导地位。这一现象使转让资产普遍质量低下且缺乏流动性。目前我国进入资产转让市场的普遍是银行不良贷款，而且大多是信用贷款，交易标的质量低下难以引起广大投资者的投资热情。另外，国内金融机构不良贷款缺乏必须的流动渠道，且处置市场狭小，也使得投资者对不良债权信心不足，市场需求受到抑制。借款人的财务状况和经营情况十分复杂，财务资料不全、信息失真等因素使债权评估成为评估工作最大的难点之一。债权资产价值评估没有统一规范和成熟的方法，评估中判断性因素起决定作用，风险量化的客观性和科学性不足，技术含量不高。定价存在高昂的制度成本。首先，我国当前还缺乏对债务人还款、资产转让交易等方面的法律约束；其次，由于现有社会保障制度不健全、保障能力不足，中央和地方政府以及债务人都将安置企业现有职工、解决体制转换遗留问题、减少社会不安定因素的希望寄托在盘活债务人现有资产存量上，直接降低了债权资产的真实保障程度和价值；再次，信贷资产价值还受到国内产权和资本市场发育程度及国际国内经济形势的影响。 因此，我国贷款转让的定价单一，很难提高转让的流动性。
贷款直接转让由于都是正常贷款的转让，其定价都是平价交易。而贷款证券化发展缓慢，所以在当前的政策下，我国真正意义上的贷款转让只有商业银行的正常贷款，定价一般就是按照利息的比例进行分割，手段非常单一。
4.2 我国贷款转让业务的产品种类单一
发达国家的贷款转让的产品根据分类不同开展投资级别和杠杆贷款，或者按照贷款的评级和质量交易平价贷款和抑价贷款。而我国目前开展的贷款转让产品只有商业银行的正常级别的贷款，甚至是商业银行的优质贷款。
4.3 我国贷款转让业务的投资主体单一
我国贷款转让业务的参与主体单一，目前仅限于银行类金融机构之间的贷款转让，非银行类的金融机构被禁止进入贷款转让交易，这就大大降低了可转让贷款的流动性，同时市场的规模和投资热情会被抑制。而发达国家的贷款转让市场在经过长期的发展后，已经实现了参与主体的多元化。
5 我国贷款转让业务发展面临的问题
5.1 关于贷款转让的政策体系亟待完善
发达国家的贷款转让市场经历了二十几年的发展，已经从初步无序管理走向成熟的市场管理，不仅有正式的贷款转让市场和组织，而且在贷款转让业务的定价与风险防范方面也已经规范。从国外的经验看，随着金融产品创新的发展，监管权属及政策将成为一个重要的问题，并且也将随着产品的丰富而复杂化。
我国自从允许银行间的贷款转让业务开展以来，虽然贷款转让活动在银行业务活动中还不是主体业务，但近几年由于商业银行的资本充足压力的提高，通过理财达到转让贷款却发展很快，但相关政策依然需要对该类的业务活动进行规范。同时我国对银行贷款转让业务还缺少完整的制度框架，交易过程中的很多细节问题尚需政策予以明确。此外信贷转让缺乏统一的评估标准和评估体系，更需要统一交易规则的建立和完善相关法律。
5.2 我国贷款转让业务的市场化组织程度较低
美国的贷款转让经过长期的发展，在市场自发的基础上形成十几个不同规模和主营业务分割的正式的贷款交易市场，市场化组织化程度相当成熟，开展贷款转让已经成为商业银行战略的主要内容。而我国的贷款转让业务活动只是个别银行为了暂时补充资本金，增加流动性。贷款转让交易私下一对一交易，交易合同既不规范，也不具有标准化。最重要的是，我国目前还没有建成为了推动金融创新、提高贷款交易规模的正式的贷款转让市场，组织化程度的限制大大限制了该类业务的正常活动，一方面是由于贷款转让的透明度低，难以对该类业务的风险进行监管，另外由于贷款转让业务只是在商业银行之间私下开展，风险难以得到有效释放，同时符合市场需求的投资者却难以对该类业务进行投资，影响该类市场的发展。
5.3 银团贷款转让初具规模，但缺乏规范性的转让市场
我国贷款转让最早是以商业银行信贷资产转让形式开展的，后于2006年被银监会禁止。2007年，银监会在颁布的《银团贷款业务指引》中明确表示允许银团贷款成员在依法合规的基础上进行银团贷款转让，以促进银团贷款二级市场的发展。自此，我国银团贷款转让获得了较快发展。据统计，截至2009年末，我国银团贷款达到1.85万亿人民币，较2005年末增长了7倍以上；银团贷款占全部公司贷款余额比例从2006年的1.72%上升到2009年的5%左右。
银团贷款转让活动的不断开展和深入发展，客观上要求建立一个规范性市场。这是因为，目前各银行在从事贷款转让时，往往采取双方单独议定等形式，“非标准化”特征非常明显，在贷款出售种类、贷款出售的合约方式、期限结构、转让价格、转让手续费、售后服务、信息批露、担保形式等方面都要单独议定，增加了交易成本，降低了交易效率，形成了一定的风险积聚。因此，有必要提高贷款转让的标准化，建立一个统一的贷款转让市场。同时，建立贷款转让市场也是促进银团贷款转让进一步提高的必然选择。目前，我国银团贷款转让银团贷款占全部公司贷款余额比例只有5%左右，远远低于国际上20%的水平，通过建立正式的贷款转让市场，为我国银团贷款规模的增长和银团之后贷款的批发转让的顺利进行，实现两类市场相互促进与发展。
5.4 资产规模限制了中小银行参与大项目融资与拓展业务空间
中国银行业协会数据显示，城商行银团贷款余额已突破千亿元人民币，在对公贷款余额中的占比达到4.3%。但与银行业平均水平相比，仍有一定差距。据统计，截至2009年末，在全部银团贷款余额中，排名前十位的银行占国内银团贷款余额总量的比例达到87.31%。
由于净资产相对较少，以城商行为代表的中小银行长期被贷款集中度问题困扰。而贷款集中度越高，银行资产质量越容易受到宏观经济波动和企业经营周期的影响。中小银行发展银团贷款更有必要性。一方面，中小银行受到的资本约束比大银行更强，另一方面从客户结构上来看，大银行客户信用评级更好，资产安全性更好，小银行的资产风险则明显高于大银行，需要通过增加大客户优化客户结构。
此外，资产长期化问题困扰银行业，但大银行间的资产交易较多，小银行间资产流动性较弱。贷款转让市场建立后将提高其资产流动性。而银团贷款中贷款转让的发生也将帮助城商行突破物理网点少的限制，拓展异地业务。这是因为，对于异地的优质客户，各家银行在风险把控上必然比当地银行审慎，更不用说一些当地较不知名的企业。即使项目优异，风险很低，也有可能因为不够熟悉、不够了解的原因而错失业务拓展机会。
发展贷款转让市场，就可以使得中小银行通过银团贷款的形式参与到大项目中，建立多渠道的客户关系，同时，也可以通过在市场上转让贷款来减轻规模限制的压力。
5.5 贷款转让业务开展中存在的“双买断”与“真实性”转让问题
一般转让通过信托类贷款理财产品，以及同业间的信贷资产转让。由于去年的天量放贷以及资本充足率的约束，大型银行从去年开始向城商行等中小金融机构转让信贷资产现象不断增多。据了解，国有大行转让资产的目的是因2009年上半年的大量放贷，新增贷款规模受限，而股份制银行则主要受制于资本充足率的约束。城商行、邮储银行等中小型金融机构，则因抢不到大型贷款项目而富余下大量资本金，成为主要的转入方。同业间的信贷转让包括买断、回购和双买断。由于双买断可降低转出方当期信贷规模，提高转入方的盈利水平却不必计入风险资产，多数业务采用的是双买断形式。“双买断”要签订两个条约，即当期的“买断”合同和远期的“回购”合同。转让方因“买断”合同而可以将该笔信贷资产转出资产项下，而受让方则因持有“回购”合同，无需将该笔贷款放在资产项下。由于买卖双方均不在资产负债表内计入这笔信贷资产，贷款因此凭空“消失”，无法纳入央行的统计之中。对于这其中具体的贷款“消失”规模，多位受访人士均表示不好“估算”。业内表示，目前信贷资产转让已经成为商业银行规避信贷规模控制的渠道之一，尤其是对于带有远期回购条款的资产转让，对这方面的会计处理并不清晰，亦难以监管。对于这种通过“双买断”转让贷款的规模具体占整个银行业贷款规模的比例具体有多大，很难估算，由于信息不充分，因此为货币政策的制定带来了困难。
因此，银监会在2010年1月份向各家银行下发《关于规范信贷资产转让及信贷资产类理财业务有关事项的通知》，继监管层在2009年底杜绝银信合作中的信贷资产转让通道后，银行同业之间的信贷资产转让“双买断”亦被叫停。但由于我国贷款波动同经济发展密切相关，因此贷款规模的限制和资本充足率的要求都会促使商业银行有开展贷款转让业务的冲动，同时对规避相关监管做出其他“出表”创新。因此，建立正式的贷款转让市场，实现贷款转让的“阳光”操作，对于监管也是有利的推动。